Постановление № 5-20/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-20/2020Тюкалинский городской суд (Омская область) - Административное дело № 5-20/2020 о назначении административного наказания г. Тюкалинск 23 апреля 2020 года Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> В 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно - нарушил установленный пп.7 п.7 Распоряжения Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) запрет для граждан не покидать места проживания (пребывания), появившись в районе <адрес> по ул. Л<адрес> ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дело без его участия, в котором указал о признании своей вины в совершении правонарушения. Суд находит возможным, согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения установлен протоколом № об административном правонарушении и подтверждается рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение, объяснением привлекаемого к ответственности лица, а также иными доказательствами. Судом установлено, что в 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, покинув места проживания (пребывания), был в районе <адрес> по ул. Л<адрес>, где был задержан сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (в ред. Распоряжения Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р) на граждан возложена обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не покидать места проживания (пребывания). В судебном заседании не установлено наличия исключений, предусмотренных названным подпунктом. ФИО1 в своем объяснении признал наличие указанного нарушения. Кроме того, его задержание произведено в связи с совершением им иных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.7 и ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении названного административного правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд учитывает, согласно п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Оценив все изложенное в совокупности, суд считает, что необходимо назначение наказания в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде предупреждения не возможно, поскольку нарушение является грубым, может способствовать ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки. Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается по этим же обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Штраф подлежит зачислению на р/счет <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Тюкалинского городского суда Омской области О.А.Кузнецова Суд:Тюкалинский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 25 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |