Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело № 2-449/2019

Строка № 005г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 05 июля 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности на гараж и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем гаража. В обоснование требований указала, что 26 сентября 2016г. был расторгнут брак, заключенный с ответчиком. В период брака истцом и ответчиком был приобретен земельный участок и на нем за счет общих денежных средств был возведен гараж. Досудебного соглашения о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком достигнуть не удалось. В связи с такими обстоятельствами истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал и суду пояснил, что денежные средства на строительство гаража были выделены его бабушкой ФИО3 Спорное имущество не является совместно нажитым.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что с 23 сентября 2006г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26 сентября 2016г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д. 10, 70).

28 января 2014г. на основании договора купли-продажи ФИО2 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу <.......>, пер. <.......>ю 19 кв.м. с кадастровым №... (л.д. 59-62).

До приобретения указанного земельного участка в собственность он был предоставлен ФИО2 администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области в аренду для строительства гаража на основании договора аренды от 10 октября 2012г. (л.д. 36-41).

Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон от 27 декабря 2013г. (л.д.56-57).

За время нахождения земельного участка, расположенного по адресу <.......> в аренде у ответчика на нем было возведено нежилое строение - гараж с кадастровым №..., право собственности на который зарегистрировано ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества от 29 ноября 2012г. (л.д. 27-34).

Право собственности ФИО2 на гараж было зарегистрировано 11 декабря 2012г., а право собственности на земельный участок 20 февраля 2014г. (л.д. 11-15).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 утверждал, что на возведение гаража были израсходованы денежные средства, предоставленные его бабушкой ФИО3 (л.д. 71).

Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду так и не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается. При окончании подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и при рассмотрении иска по существу ФИО2 предлагалось представить дополнительные доказательства или заявить ходатайства об истребовании доказательств, чего им сделано не было.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано то, что спорное недвижимое имущество было приобретено на его личные денежные средства.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 СК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, требования истца о признании земельного участка и гаража совместно нажитым имуществом, разделе их и признании за истцом и ответчиком, за каждым, права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить и разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 19 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>

Выделить в собственность ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 19 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером 36:25:0100047:547, расположенный по адресу <.......>, пер. Коммунальный, гараж 14б/10.

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 19 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> и гараж с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> – прекратить.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на спорные гараж и земельный участок, а также для регистрации права общей долевой собственности сторон, внесения соответствующих изменений, погашения и регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 10 июля 2019г.