Решение № 12-26/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

г. Дудинка 28 сентября 2018 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-26, по жалобе Администрации города Дудинка об отмене постановления мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 11 июля 2018 года которым постановлено:

Администрацию города Дудинка признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №5-110/2018 об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе 11 июля 2018 года, Администрация города Дудинка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация города Дудинка обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой указывает, что предписание не было исполнено в срок, так как в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах г. Дудинки, утвержденного Администрацией города Дудинки 30 сентября 2015 года и согласованного ОГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району расположение знаков по ул. Матросова, 8 (как указано в предписании) не предусмотрено. Ссылка на то, какие именно пункты ГОСТ Р 52289-2004 требовалось исполнить, предписание № 8/563 не содержит, в связи чем исполнение предписания было затруднительно. Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что к предписанию был приложен акт недостатков дороги и фотосъемка. В соответствии с фотоснимками от 14.05.2018 и от 28.05.2018 знаки, которые по мнению Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Дудинка, п. Хатанга, п. Диксон, п. Караул и Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО2 подлежали установке, не предусмотрены проектом организации дорожного движения. Знаки, который требовал установить представитель ОГИБДД ОМВД России по ТДНр, должны находиться возле разделительной полосы, а они отсутствуют в проекте организации дорожного движения. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель пояснил, что знаки, в проекте организации дорожного движения, указаны. Таким образом, по мнению Администрации города Дудинки, при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ОГИБДД сообщил суду не о тех знаках, которые указаны в предписании, а о других, которые давно установлены, предусмотрены проектом организации дорожного движения и находятся ближе к улице Матросова, а не возле разделительной полосы. В протоколе об административном правонарушении от 30 мая 2018 года указано, что факт неисполнения предписания зафиксирован 26 мая 2018 года. Вместе с тем, фотосъемка, которая по сообщению представителя ОГИБДД ОМВД России ТДНр подтверждает факт неисполнения предписания, произведена 28 мая 2018 г., рапорт госинспектора ФИО3 датирован 13.06.2018 года. Акт выявленных недостатков дороги составлен 28 мая 2018. Таким образом, 26 мая 2018 года (как указано в протоколе № 24ТФ670096) не мог быть установлен факт административного правонарушения неисполнении предписания, так как акт и фотосъемка от 28.05.2018 составлен позднее. Администрация города Дудинки, полагает, что вина Администрации города не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а событие совершенного административного правонарушения не установлено, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание представитель Администрация города Дудинка не прибыл, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 24ТФ670096 от 30.05.2018г., 26 мая 2018г. в 00 ч. 01 мин. <...> юридическое лицо - Администрация города Дудинки, не выполнила в установленный срок законное предписания № 8/563 от 14.05.2018г. (вручено 14.05.2018г., срок исполнения 17.05.2018г., по ходатайству Администрации города Дудинки продлено до 25.05.2018г.), не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в нарушение пункта 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на участке дороги по ул. Матросова 8 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», что не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004, тем самым не привела пешеходный переход в надлежащее состояние в срок до 25.05.2018 г., то есть юридическое лицо - Администрация города Дудинка, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом N 24ТФ670096 об административном правонарушении от 30 мая 2018 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 14.05.2018 г., составленным инспектором ДПС ФИО4, в присутствии представителя Администрации города Дудинка ФИО5;

- предписанием № 8/563 от 14.05.2018 г., выданным Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Дудинка, п. Хатанга, п. Диксон, п. Караул и Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО2 главе города Дудинка ФИО6 о необходимости в срок до 17.05.2018 года установить на ул. Матросова 8 дорожные знаки (имеется отметка, что срок продлен до 25.05.2018 года);

- письмом заместителя Главы города Дудинка от 15.05.2018 года №2328 в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с просьбой продлить срок исполнения предписания до 25 мая 2018 года;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 28.05.2018г., составленным Госинспектором ФИО3 в котором отражено отсутствие дорожных знаков на ул. Матросова 8;

- рапортом госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по ТДН району ФИО3 от 13.06.2018г. о наличии в действиях Администрации города Дудинка признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ;

- фототаблицами с выявленными недостатками.

При этом суд учитывает, что законность выданного предписания № 8/563 от 14.05.2018г. была предметом оценки в другом судебном заседании, в котором Администрация города Дудинка оспаривала его. Решением Дудинского районного суда от 02 июля 2018 года (оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 сентября 2018 года), в удовлетворении иска о признании предписания № 8/563 от 14.05.2018г. незаконным отказано, с указанием на то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При рассмотрении дела оценивались все доводы, указанные в жалобе. В частности указано, что данные дорожные знаки предусмотрены проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах г. Дудинка Красноярского края.

Сбор доказательств после выявления факта административного правонарушения, нарушением не является. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, добыты в соответствии с законом (КоАП РФ), по мнению суда представленных доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации.

Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено, назначенное наказание является минимальным.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 19.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 11 июля 2018 года, которым Администрация города Дудинка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации города Дудинка – без удовлетворения.

Судья А.В. Кобец