Решение № 2-2505/2017 2-2505/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, третьим лицам Департаменту градостроительства г.о.Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о.Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в обоснование своих требований, указав, что она является собственницей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году истица построила жилой дом, литера АА1, кирпичный одноэтажный, без подвала, общей площадью 65,4 кв.м.. Департамент градостроительства г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ. отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Вместе с тем, согласно представленным заключениям, строительство спорного жилого дома, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., подсобной площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая, на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 и его представить по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, однако просили учесть, что исходя из фактических границ его земельного участка и земельного участка истца, жилой дом построен на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка ФИО3

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, предоставила письменное заявление в котором не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица ФИО3 и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственницей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-18)

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП "<данные изъяты>" и техническому заключению, выданному ООО «<данные изъяты> жилой дом литера <адрес> кирпичный одноэтажный, без подвала, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., подсобной площадью 19,9 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 65,4 кв.м., построен истицей в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-39, 40-50).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.20) права на спорный жилой дом не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании обращения истцов Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства вышеуказанного жилого дома, в виду наличия признаков самовольной постройки (л.д.62).

Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 г. №169-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании представленных суду заключений установлено, что строительство жилого дома по указанному выше адресу осуществлено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Так, согласно техническому заключению составленному ООО «<данные изъяты>» (л.д. 40-50) на основании проведенного инженерно-технического визуального обследования жилого дома, строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом пригоден для эксплуатации по своему назначению. Жилой дом соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических, пожарных, градостроительных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

В соответствии с заключением <данные изъяты> в рамках проведенной оценки соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. (л.д.51-55).

Экспертное заключение ФБУЗ «<данные изъяты>», также свидетельствует о том, что возведенный жилой дом не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.56-58).

Таким образом, суд полагает, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается топографическим планом земельного участка, со схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, с указанием ХУ координат (л.д.19).

Правообладатели смежных земельных участков привлечены к участию в деле, о спорах по границам земельного участка не заявили, кроме того смежные земельные участки по адресу <адрес> поставлены на кадастровый учет, с связи с чем согласование с их правообладателями не требуется. Земельный участок по адресу <адрес>, правообладателем которого, является ФИО3, на кадастровый учет не поставлен, границы не установлены.

К доводу третьего лица ФИО3 землепользователя смежного земельного участка по адресу <адрес> о том, что между фактической границей его земельного участка и жилым домом истца менее трех метров, суд считает не состоятельным, поскольку тот факт, что жилой дом построен на расстоянии менее трех метров от границы смежного земельного участка не говорит о том, что тем самым нарушены чьи – либо права и не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца. Как установлено судом на основании технического заключения изготовленного ООО «<данные изъяты> строительство спорного жилого дома не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Кроме того межевание земельного участка, пользователем которого является ФИО3, не проводилось, земельный участок по адресу г<адрес> не поставлен на кадастровый учет, спор по границам земельного участка в судебном заседании не заявлен, результаты межевания земельного участка истца в суде не оспаривались.

На основании заключения Департамента градостроительства г.о. Самара земельный участок на котором истцом возведен жилой дом, имеет вид использования занимаемый жилым домом и приусадебным участком, расположен в зоне Ж-2 зона застройки малоэтажными домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г., ограничений в использовании не имеет, к территории общего пользования не принадлежит, в связи с чем суд приходит к выводу, что жилой дом построен на земельном участке в соответствии с основными видами разрешенного использования, установленными для данной территориальной зоны (л.д.60-61).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство жилого дома было произведено в границах земельного участка, с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования истца законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номера комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., подсобной площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2017 года.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья: Секретарь: