Постановление № 1-195/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-195/2026

Дело № 1-195/2026

УИД: 05RS0012-01-2026-000079-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 25 февраля 2026 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Аслановой Х.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес изъят> ФИО3, подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО6 (ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес изъят> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей учителем в МБОУ СОШ <номер изъят><адрес изъят>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что, будучи гражданкой Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не намереваясь предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ <номер изъят> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь принимающей стороной, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставлять ему это помещение для фактического пребывания, уведомила ОВМ ОМВД России по <адрес изъят> о прибытии иностранного гражданина Республики Азербайджан – Свидетель №1 Халил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес изъят>.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, путем внесения в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, форма которого утверждена Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации» сведений о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, о месте пребывания и о принимающей стороне, выражения своего согласия на временное нахождение у него иностранного гражданина личной подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, передала указанное уведомление, содержащее заведомо недостоверные сведения в ОВМ ОМВД России по <адрес изъят>, тем самым понимая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно. При этом ФИО2, нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ <номер изъят>, в соответствии с которым временно прибывший в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России по <адрес изъят>, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства дела подсудимой ФИО2 – и адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с освобождением его от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст.322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям подсудимой ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес изъят> ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 и адвоката ФИО6 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с освобождением его от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст.322.2 УК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство подсудимой ФИО2 и адвоката ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Так, согласно п.2 примечаний к ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Из содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ или п.2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному преступлению, и в его действиях не содержится состав иного преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела ФИО2 дала подробные объяснения о совершенном преступлении, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признавая вину в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, ФИО2 пояснила, что Свидетель №1 в ее квартире ни одного дня не проживал и никогда не был, намерения предоставлять жилье для его пребывания она не имела.

ФИО2 дала признательные и правдивые показания также и в последующем в ходе дознания при ее допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых также усматривается, что она полностью признала свою вину в совершении преступления, и в дальнейшем при производстве расследования сотрудничала с органом дознания, существенно уменьшив степень общественной опасности преступления.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, вдова, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В действиях ФИО2 не содержится иного состава преступления.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ и ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимой ФИО2 и ее адвоката ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вещественные доказательства:

- бланк «Уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на Свидетель №1, отрывная часть бланка «Уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на Свидетель №1, бланк «Разъяснение» на имя ФИО2, копия Выписки из ЕГРН и копия паспорта ФИО2, хранящиеся при данном уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.<адрес изъят>