Решение № 2-960/2024 2-960/2024~М-858/2024 М-858/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-960/2024

Дело № 2-960/2024

УИД 74RS0008-01-2024-001368-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Ашинского муниципального района, с учетом утонений просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 0,12 га по адресу: <адрес>, Городское лесничество квартал <номер> выдел <номер>, коллективный сад <номер> «Металлург».

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> ему ФИО1 был предоставлен земельный участок «под пчелопасеку» площадью 0,12 га по адресу: <адрес> Городское лесничество квартал <номер> выдел <номер> коллективный сад <номер> «Металлург». Право собственности надлежащим образом не зарегистрировал, в подтверждение ему было выдано свидетельство на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей. Все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался земельным участком, как своим собственным, содержал пчелосемьи, выращивал плодово-ягодные культуры, всегда считал участок своим и что документы оформлены надлежаще. В настоящее время выяснилось, что первичных документов, подтверждающих право собственности истца в администрации не имеется. При обращении в Росреестр с заявление о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, выдано уведомление об отказе в постановке на кадастровый учет по причине отсутствия решения, на основании которого выдано свидетельство. Право собственности в настоящее время может установить только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель администрации Ашинского муниципального района будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, представлен отзыв.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела в том числе Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, ФИО1 под пчелопасеку был предоставлен земельный участок площадью 0,12 Га адресу: <адрес>, Городское лесничество квартал <номер> выдел <номер>, коллективный сад <номер> «Металлург» (л.д.8).

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 с момента получения участка, то есть более 15 лет пользуется и владеет как своим собственным, не пытался оформить земельный участок, так как считал, что уже обладает правом на него. В настоящее время выяснилось, что первичных документов, подтверждающих право собственности истца в администрации не имеется. При обращении в Росреестр с заявление о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, выдано уведомление об отказе в постановке на кадастровый учет по причине отсутствия решения (л.д.7).

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с 1970-х годов, работали вместе, разводили пчел, у ФИО1 для этого был земельный участок в саду <номер> Металлург, других собственников не знает, никаких споров не было, участок был большой. Он сам занимался продажей продуктов пчеловодства, у него был у кооператив «Шмель» ФИО1 покупал там продукцию.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Истец не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием первоначального правоустанавливающего документа.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1 с 1992 года, то есть свыше 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, площадью 0,12га по адресу: <адрес>, Городское лесничество квартал <номер> выдел <номер>, коллективный сад <номер> «Металлург», как своим собственным, споров по данному жилому помещению не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер><номер> выдан ОВД <адрес><дата>), право собственности на земельный участок, площадью 0,12 га по адресу: <адрес>, Городское лесничество квартал <номер> выдел <номер>, коллективный сад <номер> «Металлург» в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок согласно настоящему решению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2024 года.