Решение № 12-20/2019 12-759/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

Судья ФИО3 Дело № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием представителя ФИО1 – адвоката Глинкина Д.А., представителя Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО3 от 12 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года№ 130-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО3 от 12 ноября 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года№ 130-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, указывая, что срок обжалования не пропущен, так как постановление было получено 29 ноября 2018 года, ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она осуществляет свою деятельность на законных основаниях, проверка в отношении нее проведена Управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в отсутствии согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, что влечет недействительность результатов проверки. В постановлении суда указано, что ФИО1, назначено наказание в размере 5 000 (три тысячи) рублей, затем, устранив описку, суд назначил наказание в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, мировой судья нарушил порядок привлечения к административной ответственности, которое носит существенный характер, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о незаконном применении взыскания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Адвокат Глинкин Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив основания признания постановления мирового судьи незаконным, отсутствие в протоколе указания о месте совершения административного правонарушения.

Представитель Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить её без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года№ 130-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за Осуществление или организацию торговой деятельности, оказание услуг с использованием нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя, не включенных в утвержденную Правительством Севастополя схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Согласно пп. 1 п. 1.6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 АП 030-ПП, торговая деятельность (оказание услуг населению) с использованием нестационарных торговых объектов осуществляется на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов, который заключается в порядке, установленном Правительством Севастополя.

В соответствии с п. 1.8 Порядка, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарных торговых объектов в месте, не включенном в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, и в отсутствие действующего договора на размещение нестационарных торговых объектов не допускается.

В соответствии с п. 3.1 Порядка, инициатором включения в Схему места размещения НТО, а также внесения изменений в Схему, в том числе исключения места размещения НТО из Схемы (далее - заинтересованные лица), могут быть: 3) арендатор земельного участка (части земельного участка), находящегося в собственности города Севастополя, - относительно мест размещения НТО в границах территорий, переданных в аренду, в период действия договора аренды земельного участка (части земельного участка), находящегося в собственности города Севастополя.

В соответствии с п. 3.2 Положения, для включения в Схему места размещения НТО, внесения изменения(й) в Схему либо исключения места размещения НТО из Схемы заинтересованное лицо подает в Уполномоченный орган предложение о включении в Схему места размещения НТО, внесении изменения(й) в Схему либо исключении места размещения НТО из Схемы (далее по разделу - предложение), которое оформляется по форме, утвержденной Уполномоченным органом. Схема (изменения в Схему) утверждается нормативным правовым актом Правительства Севастополя. Утвержденные Схема и вносимые в нее изменения подлежат размещению на официальном сайте Правительства Севастополя (п.3.10 Порядка).

Таким образом, для возможности законного осуществления торговой деятельности е использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории его размещение должно быть предусмотрено соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, согласно представленной служебной записки исполняющего обязанности начальника отдела организации нестационарной торговли, услуг ФИО10., предложений па территории города Севастополя с адресным ориентиром <адрес> в районе <адрес>» от заявителя ООО «Айрис ЛТД» (арендатор земельного участка) не поступало.

Действующая Схема размещения НТО на территории города Севастополя не содержит сведений относительно места размещения НТО с адресным ориентиром: <адрес>, в районе здания №

Мировым судьей установлено, что в соответствии с п. 1.8 Порядка необходимо соблюдение одновременно нескольких условий, в том числе, место размещения НТО должно быть включено в Схему, представленные договора аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года и договор аренды нежилого помещения от 06 февраля 2018 года не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года№ 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 05 октября 2018 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения; фотоснимками места совершения правонарушения, из которых следует количество и ассортимент реализуемого товара, наличие установленного нестационарного торгового объекта.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доводы об отсутствии у ФИО1 возможности самостоятельно обратиться с заявлением о включении в Схему места размещения НТО, также не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку ФИО1, осуществляя торговую деятельность, обязана действовать в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ФИО1 о нарушении Федерального Закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обоснованными не являются, поскольку Главным управлением потребительского рынка и лицензирования города Севастополя проводилась не проверка, а информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности, в том числе, с использованием НТО на территории города Севастополя.

Фактически доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не имеется.

Довод автора жалобы о том, что мировой судья нарушил порядок привлечения к административной ответственности, незаконно применил взыскание в размере 5 000 рублей, не нашел своего подтверждения.

При изготовлении текста мотивированного постановления от 12 ноября 2018 года мировым судьей была допущена описка в расшифровке взысканной суммы, вместо пяти тысяч рублей, было указано три тысячи. Указанная описка была устранена определением от 15 ноября 2018 года.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года№ 130-ЗС «Об административных правонарушениях», являются правильными и обоснованными.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в размере административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года№ 130-ЗС «Об административных правонарушениях», с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ

Оценивая характер нарушений, допущенных ФИО1, сопоставив нарушения с фактическими обстоятельствами административного правонарушения, суд не установил основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО3 от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Грачев А.П.