Приговор № 1-574/2023 1-82/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-574/2023

УИД № 55RS0005-01-2023-005563-21

Дело № 1 - 82/24 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Васильевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Безродной Е.П., потерпевшей <данные изъяты>, представителя потерпевшего – ФИО2, гражданского ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03.07.2023 ФИО1, управляя закреплённым за ним по работе технически исправным автобусом «ЛУИДОР 2250DS», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, следовал, согласно путевому листу № 096457 от 03.07.2023, по проезжей части ул. Бархатовой г. Омска со стороны пр. Менделеева в направлении ул. Красноярский тракт, осуществляя коммерческую перевозку граждан по маршруту № 344 («пос. Магистральный - ООО «Лента»). Около 09 часов 15 минут тех же суток ФИО1, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приближался к дому № 10 по ул. Бархатовой, в районе которого располагался обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части ул. Бархатовой, водитель ФИО1, проявил небрежность. Двигаясь в условиях ограниченного обзора проезжей части, справа, из-за снижавшего скорость и остановившегося впереди в правом ряду перед пешеходным переходом попутного неустановленного автобуса, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, и, не убедившись в том, что на участке проезжей части ул. Бархатовой, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, не снижая скорости, продолжил следование в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и разметки 1.14.1, а также неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, сам поставил себя в такие условия, что, несвоевременно обнаружил пешехода <данные изъяты>, которая, пересекая в зоне нерегулируемого пешеходного перехода проезжую часть ул. Бархатовой справа налево по ходу движения автобуса <данные изъяты>, вышла из-за передней части остановившегося в правом ряду попутного транспортного средства, допустил на неё наезд передней частью управляемого им автобуса, в следствии чего <данные изъяты> причинены повреждения в виде закрытой травма груди в виде переломов тела грудины, справа: 2-9 ребер, слева 2-11 ребер с ушибом обоих легких, разрывом левого легкого и развитием левостороннего травматического пневмоторакса, закрытой травмы таза в виде перелома лонных и седалищных костей, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны, кровоподтека, ссадин в области головы, ушиб передней брюшной стенки, ссадины обеих кистей, коленных суставов, левой голени, которые в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). У <данные изъяты> повреждение на лице в виде зарубцевавшейся раны является стойким неизгладимым (пункт 6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Данное зарубцевавшееся изменение кожи лица следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 03.07.2023):

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

А также из-за нарушения требований дорожных знаков (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» и дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) - 1.14.1 – обозначает пешеходный переход.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 03.07.2023 около 09 часов 10 минут он управлял автобусом <данные изъяты>, перевозил пассажиров по маршруту № 344, следовал по ул. Бархатовой г. Омска со стороны пр. Менделеева в направлении ул. Красноярский тракт. Остановил автобус на остановке общественного транспорта «им. О. Охрименко» для посадки-высадки пассажиров, после чего в салоне осталось около 2-х пассажиров. Он знал и видел, что на участке ул. Бархатовой впереди расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и разметкой. Он отъехал от остановки и, приближаясь к пешеходному переходу, обратил внимание, что впереди него в правом ряду полосы своего направления двигался автобус, схожий с тем автобусом, которым управлял он. Скорости их движения были примерно одинаковые, однако, их показатели ему оценить трудно. ФИО1 перестроился в левый ряд попутного направления и продолжил движение прямо. Он сконцентрировал свое внимание на левой по ходу своего движения половине проезжей части, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе слева, так как полагал, что справа пешеходов нет, с учетом положения попутного автобуса, следовавшего справа. Затем перевел свой взгляд вперед и перед передней частью своего автобуса увидел женщину, которая располагалась в зоне пешеходного перехода на полосе его движения. В тот момент, когда он увидел женщину, применил экстренное торможение, но избежать наезда на нее не смог. До наезда он её не видел. Удар произошел передней левой частью управляемого им автобуса в левую сторону тела женщины, от чего её отбросило вперед и немного влево. Практически сразу после наезда он остановил автобус в той же полосе, по которой двигался до происшествия. Выйдя на улицу, подошел к пострадавшей. Также к ней уже успели подойти очевидцы происшествия. Пострадавшая лежала на дорожном полотне проезжей части лицом вниз, располагаясь на расстоянии нескольких метров за пешеходным переходом. Она была в сознании, однако, ничего не говорила, было очевидно, что сильно травмирована. Он слышал, что подошедшие люди передали информацию о происшествии в адрес «скорой медицинской помощи». По приезду автомобиля «скорой помощи» пострадавшую <данные изъяты> госпитализировали в медицинское учреждение. После происшествия, с целью частичного возмещения причиненного вреда, в ходе стационарного лечения пострадавшей он приобрёл ей специальный матрас, а также предлагал ей другую помощь. Признает, что данное ДТП произошло по его вине и раскаивается в его совершении. Он имеет возможность зарабатывать на жизнь только вождением, ранее ДТП никогда не совершал, правила дорожного движения также всегда старается соблюдать, несколько раз был привлечен к ответственности только за организацию перевозок.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными в суде материалами дела.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты>, допрошенных в судебном заседании и показаний свидетелей <данные изъяты> (л.д. 65-66), <данные изъяты> (л.д. 67), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следуют пояснения, полностью соотносящиеся с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах ДТП, в том числе и о том, что подсудимый, пересекая на автобусе пешеходный переход в районе остановки общественного транспорта «им. О. Охрименко» по ул. Бархатова, не увидев пешехода – потерпевшую, которую пропустил остановившийся автобус в правом крайнем ряду, ехавший в том же направлении, что и подсудимый, допустил наезд на нее, из-за чего потерпевшая отлетела и упала на проезжую часть, ей вызвали скорую медицинскую помощь.

Свидетель <данные изъяты> подтвердил свои показания и в ходе проверки его показаний на месте происшествия (л.д. 73-76), а также в ходе следственного эксперимента, согласно которым пешеход-женщина с момента выхода на проезжую часть ул. Бархатовой в зоне нерегулируемого пешеходного перехода до места наезда преодолела путь 5,7 м за 4,35 сек (л.д. 77-79).

Исследованы следующие материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия представляет собой участок проезжей части ул. Бархатовой г. Омска в районе дома № 10 по ул. Бархатовой. Осмотр производился по направлению от пр. Менделеева к ул. Красноярский тракт, при температуре воздуха + 260С. Проезжая часть горизонтальная, предназначена для движения транспорта в двух направлениях, шириной 13,3 м. Вид покрытия – асфальтобетон, состояние покрытия сухое. К проезжей части справа и слева примыкают бордюрные камни, далее за которыми слева и справа обустроены металлические пешеходные ограждения, отграничивающие следующие за ними тротуары. В створе дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» пешеходные ограждения отсутствуют. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.14.1. По ходу следования со стороны пр. Менделеева действует установленный дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км/ч)». Место наезда на пешехода указано водителем ФИО1 и расположено на проезжей части ул. Бархатовой в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии 5,6 м до правого края проезжей части, 4,3 м от дорожного знака 5.19.1, и, соответственно, на расстоянии 0,8 м от дальнего угла дома № 10 по ул. Бархатовой в продольном направлении. Автобус <данные изъяты>, расположен в районе правого края проезжей части ул. Бархатовой, передней частью обращен к ул. Красноярский тракт, положение автобуса с помощью замеров не зафиксировано. На автобусе <данные изъяты> обнаружены повреждения переднего бампера, крышки капота и дефлектора. На момент осмотра рулевое управление и тормозная система автобуса <данные изъяты> находились в технически исправном состоянии. Шины «КАМА» 185/75 R 16 С, давление воздуха в шинах выше атмосферного (л.д. 9-14).

Схема организации дорожного движения с указанием дорожных знаков на ул. Бархатовой г. Омска в районе строения № 10 по ул. Бархатовой, предоставленная БУ г. Омска «УДХБ», согласно которой место происшествия по ходу движения автобуса <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 по проезжей части ул. Бархатовой со стороны пр. Менделеева в направлении ул. Красноярский тракт находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 500 м». (л.д. 83)

Заключение судебной автотехнической экспертизы № 287 от 10.11.2023, согласно которому для условий рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, скорость движения пешехода на пути, указанном в исходных данных, определяется равной 4,7 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, удаление автобуса <данные изъяты> от места наезда, в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных, может составлять 47,8…48,9 м. В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных и при движении автобуса <данные изъяты> со скоростью 40,0 км/ч, остановочный путь автобуса может составлять 22,4 м. (л.д. 123-125)

Сравнивая расстояние, на котором мог находиться автобус <данные изъяты> от места наезда на пешехода в момент его выхода на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода при заданной и в тоже время разрешенной на данном участке проезжей части ул. Бархатовой скорости 40 км/ч -22,4 м, с расстоянием остановочного пути данного транспортного средства в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при применении водителем экстренного торможения – 47,8…48,9 м, следует вывод о том, что водитель автобуса <данные изъяты> ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода <данные изъяты> путем применения экстренного торможения в указанный момент возникновения опасности для движения с остановкой до линии движения пешехода и зоны нерегулируемого пешеходного перехода.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 7805 от 31.10.2023, согласно которой <данные изъяты>, причинены следующие повреждения: закрытая травма груди в виде переломов тела грудины, справа: 2-9 ребер, слева 2-11 ребер с ушибом обоих легких, разрывом левого легкого и развитием левостороннего травматического пневмоторакса, закрытая травма таза в виде перелома лонных и седалищных костей, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны, кровоподтека, ссадин в области головы, ушиб передней брюшной стенки, ссадины обеих кистей, коленных суставов, левой голени, которые в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях, то есть 03.07.2023. У <данные изъяты> повреждение на лице в виде зарубцевавшейся раны является стойким неизгладимым (пункт 6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Данное зарубцевавшееся изменение кожи лица следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица (л.д. 113-117).

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, управляя закреплённым за ним по работе технически исправным автобусом «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО3, следуя по проезжей части ул. Бархатовой г. Омска со стороны пр. Менделеева в направлении ул. Красноярский тракт, осуществляя коммерческую перевозку граждан по маршруту № 344 в установленное в суде время, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, в районе расположения обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал, имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части ул. Бархатовой, проявил небрежность, двигаясь в условиях ограниченного обзора проезжей части справа из-за снижавшего скорость и остановившегося впереди в правом ряду перед пешеходным переходом попутного неустановленного автобуса, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, и, не убедившись в том, что отсутствуют пешеходы, а они имеют право преимущественного движения, не снижая скорости продолжил следование в направлении пешеходного перехода и, вследствие нарушений требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и разметки 1.14.1, поставил себя в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешехода <данные изъяты>, которая, пересекая в зоне нерегулируемого пешеходного вышла из-за передней части остановившегося в правом ряду попутного транспортного средства, допустил на неё наезд, в результате чего ей были причинены тяжкие телесные повреждения.

Вместе с тем, суд полагает излишне вмененными подсудимому факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ, поскольку подсудимый не превысил установленные ограничения скорости и выбранный скоростной режим не являлся причиной дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей и потерпевшей.

Подвергать сомнению обоснованность заключений автотехнических экспертиз у суда также не имеется, поскольку принципиальных противоречий в выводах экспертов, которые не были бы устранены в ходе предварительного следствия или в суде, не усматривается.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей со стороны работодателя подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на том, что бы к подсудимому было применено дополнительное наказание, учитывая род деятельности и профессиональные навыки подсудимого, который за последние пять лет не допускал нарушения Правил дорожного движения (за исключением нарушений правил перевозки пассажиров), суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, связанное с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку обратное поставило бы подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение, в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Иск потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 150, 1099-1101 ГК РФ, с учетом перенесенных физических страданий, а также с учетом того, что ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности (автобус <данные изъяты>), а также являлся работодателем подсудимого в период ДТП, что в силу ст. 1068 ГК РФ подразумевает обоснованность требований о взыскании ущерба, сумма которых соответствует, как указано выше, перенесенным страданиям потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, материальное положение подсудимого и его семьи, а также позицию подсудимого о выплате судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Осужденному установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1о оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1о в доход государства в счет возмещения судебных издержек 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

УИД № 55RS0005-01-2023-005563-21

Подлинник документа находится в деле № 1-82/2024 Советского районного суда г. Омска.