Решение № 2-946/2018 2-946/2018~М-814/2018 М-814/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-946/2018

Дело №2-946/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АкопянИВ к СоколовойЮА о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 25.07.2017 г. в размере 120000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 26.08.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 9244,94 рублей, денежных средств по договору займа от 09.08.2017 г. в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 26.08.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 3852,06 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и оплате госпошлины в размере 4600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 25.07.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 120000 рублей, сроком до 25.08.2017 г., что подтверждается распиской. При этом, истец не располагая указанной суммой, получила денежные средства в указанном размере от своего работодателя ООО «Элетто» на основании договора беспроцентного займа № от 25.07.2017 г. Кроме того, 09.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 50000 рублей, сроком до 25.08.2017 г., что подтверждается распиской. При этом, истец не располагая указанной суммой, получила денежные средства в указанном размере от своего работодателя ООО «Элетто» на основании договора беспроцентного займа № от 09.08.2018 г. Таким образом, истец свои обязательства по договорам займа выполнила, что подтверждается расписками. Ответчик денежные средства по договорам до настоящего времени не вернула. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы по доверенности представлял ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 25.07.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 120000 рублей, сроком до 25.08.2017 г., что подтверждается распиской.

При этом, истец не располагая указанной суммой, получила денежные средства в указанном размере от своего работодателя ООО «Элетто» на основании договора беспроцентного займа № от 25.07.2017 г.

Кроме того, 09.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 50000 рублей, сроком до 25.08.2017 г., что подтверждается распиской.

При этом, истец не располагая указанной суммой, получила денежные средства в указанном размере от своего работодателя ООО «Элетто» на основании договора беспроцентного займа № от 09.08.2018 г.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам займа выполнила, что подтверждается оригиналами расписок от 25.07.2017г. и 09.08.2017 г., представленными в материалы дела.

Ответчик денежные средства по договорам до настоящего времени не вернула.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения указанной задолженности по договорам займа полностью или в части стороной ответчика суду не представлено.

Условия заключения договоров займа или обстоятельства выдачи расписок, оригиналы, которых представленны в материалы дела стороной ответчика не оспорены.

Таким образом судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 25.07.2017 г. составляет 120000 рублей; по договору займа от 09.08.2018 г. – 50000 рублей.

Поскольку заемщиком нарушены условия договоров займа от 25.07.2017 г. и 09.08.2017 г., и предоставленные в заем денежные суммы в срок установленный договорами займа ответчиком не возвращены, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При этом суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России от суммы долга по договору займа, поскольку ответчиком существенно нарушены сроки погашения долга, и считает надлежащим взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.07.2017 г. за период с

26.08.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 9244,94 рублей, и по договору займа от 09.08.2017 г. за период с 26.08.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 3852,06 рублей. Расчет которых судом проверен и является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд основывается на материалах дела, учитывает конкретные обстоятельства спора, несложность рассмотренного судом дела, количество состоявшихся по данному делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

Таким образом, принимая за основу вышеуказанные критерии определения разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, вышеуказанные обстоятельства, а также признание иска ответчиком в данной части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Данный размер судебных расходов, суд считает разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объему защищаемого права, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АкопянИВ к СоколовойЮА о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с СоколовойЮА в пользу АкопянИВ денежные средства по договору займа от 25.07.2017 г. в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.07.2017 г. за период с 26.08.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 9244,94 рублей;

денежные средства по договору займа от 09.08.2017 г. в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.08.2017 г. за период с 26.08.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 3852,06 рублей;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года

Судья: