Приговор № 1-235/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-235/2024

Дело №1-235/2024

УИД 61RS0011-01-2024-001982-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бааль Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Губернской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федорова И.В., представившего ордер от 09.09.2024 года №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-8-102/2022 от 02.06.2022 года мирового судьи Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 02.07.2022 года, административный штраф оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 26.02.2024 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 12.06.2024 года примерно в 03:45 часов, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, управляя указанным автомобилем. По пути следования, 12.06.2024 года в 03:50 часа на участке местности, расположенном в <адрес>, остановлен сотрудниками ГИБДД. На законные требования инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 согласился, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Юпитер» 12.06.2024 года в 04:36 часов у него проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,704 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения от 12.06.2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями. 12.06.2024 года около 01:00 часа он находился в своем автомобиле ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, черного цвета, припаркованном около дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки: выпил половину бутылки емкостью 0,5 литра коньяка. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил поехать к себе домой по адресу: <адрес>. С этой целью он, примерно в 03:45 часа, с помощью ключа завел автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, припаркованный около дома по вышеуказанному адресу, и поехал по направлению <адрес>. В 03:50 часов 12.06.2024 года, двигаясь на своем автомобиле и находясь на участке местности, расположенном около домовладения по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Пояснил, что право управления вышеуказанным транспортным средством автомобилем он имеет, но ранее уже лишался водительского удостоверения будучи привлеченным к ответственности за управление в состоянии опьянения, а 14.03.2024 года забрал их в ГИБДД, так как отбыл срок лишения прав. При проверке документов, в ходе общения с сотрудниками ДПС, в связи с тем, что от него пахло алкоголем, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте специальным прибором, либо же проехать в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на месте, по результату обследования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,704 мг/л. Он согласился с тем, что он находился в состоянии опьянения, пояснив что действительно распивал спиртное. Далее ему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, свою вину он признал полностью в содеянном раскаялся. По прибытию следственной группы ему были разъяснены права и обязанности, а также, что он может воспользоваться услугами защитника. Он отказался от услуг защитника, и согласился указать место откуда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение управляя автомобилем ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №. После составления необходимых протоколов сотрудниками полиции его автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на стоянку в отдел полиции. Ему известно, что 02.06.2022 года мировым судьей Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 19 месяцев и административный штраф в сумме 30 000 рублей, который им оплачен 26.07.2022 года в полном объеме (т. 1 л.д. 66-71).

Помимо признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. В период с 08:00 часов 11.06.2024 года по 08:00 часов 12.06.2024 года он находился в составе суточного наряда ДПС, совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 12.06.2024 года в 03:45 часов они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, находясь в служебном автомобиле и двигаясь по <адрес> увидели, как по автодороге во встречном направлении двигается автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, черного цвета. Данный автомобиль «вилял» из стороны в сторону, а потому вызвал подозрение, ими принято решение принять меры для остановки и проверки документов водителя данного автомобиля. При подаче светового сигнала на служебном автомобиле ГИБДД, автомобиль ХОНДА Аккорд остановился на участке местности, расположенном в <адрес>, при этом, водитель автомобиля ХОНДА Аккорд, включил дальний свет, что вызвало подозрение в странности действий водителя. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, и подошел к автомобилю ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак № с правой стороны, окно двери с водительской стороны было открыто, на водительском сиденье за рулем находился ФИО1, который управлял автомобилем, это он узнал при проверке документов и установлении личности водителя. Он в этот момент находился в служебном автомобиле. Далее ФИО1 и Свидетель №1 подошли к служебному автомобилю, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье рядом с ним, а Свидетель №1 находился рядом с служебным автомобилем около окна передней пассажирской двери, то есть рядом с ФИО1 При общении с ФИО1 он услышал, что от ФИО1 исходил запах спиртного, имелись признаки опьянения: он хаотично двигался, когда выходил из автомобиля, несвязная речь, шаткая походка, покраснение покровов кожи лица, в связи с чем имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле ФИО1 находился один, пассажиров в автомобиле не было. Далее им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, то есть в служебном автомобиле ДПС с помощью прибора «Алкотектор». При продувании прибора «Алкотектор» ФИО1 указанный прибор показал состояние опьянения – 0,704 мг/л. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ему была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также что он может воспользоваться помощью защитника, на что ФИО1 пояснил что ему все понятно, и он не желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и помощью защитника. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 02.06.2022 года привлекался мировым судьей Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. При этом ФИО1 предъявил водительское удостоверение, пояснив, что недавно получил его обратно. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что 12.06.2024 года около 01:00 часа находился в своем автомобиле ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, припаркованном около дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, выпил половину бутылки емкостью 0,5 литра коньяка. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать к себе домой по адресу: <адрес> с этой целью ФИО1 примерно в 03:45 часа завел автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак № и поехал по направлению <адрес>. По пути, находясь на участке местности, расположенном около домовладения по адресу: <адрес>, остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. ФИО1 уточнил, что надеялся, что «проскочет» но не получилось, и в ходе освидетельствования было установлено, что он в алкогольном опьянении, вину сразу признал в полном объеме. Свидетель по телефону позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес> и сообщил об остановке автомобиля ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, который находится в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По приезду следственно-оперативной группы автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак № изъят протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2024 года и помещен на стоянку ОМВД России по <адрес> для последующего проведения проверки по данному факту. При разъяснении ФИО1 его прав, составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводилась видеосъемка видеорегистратором в салоне патрульного автомобиля ДПС. В настоящее время патрульный автомобиль ДПС находится на стоянке ОМВД России по <адрес> с находящимся в нем комплексом регистрации информации «<данные изъяты>», на котором хранятся видеозаписи от 12.06.2024 года в отношении ФИО1 и он желает добровольно предоставить его для осмотра и изъятия видеозаписей (т. 1 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. В период с 08:00 часов 11.06.2024 года по 08:00 часов 12.06.2024 года он находился в составе суточного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 12.06.2024 года в 03:45 часов они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, находясь в служебном автомобиле и двигаясь по <адрес> увидели, как по автодороге во встречном направлении двигается автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, черного цвета. Данный автомобиль «вилял» из стороны в сторону, а потому вызвал подозрение, ими принято решение принять меры для остановки и проверки документов водителя данного автомобиля. При подаче светового сигнала на служебном автомобиле ГИБДД, автомобиль ХОНДА Аккорд остановился на участке местности, расположенном в <адрес>, при этом, водитель автомобиля ХОНДА Аккорд, включил дальний свет, что вызвало подозрение в странности действий водителя. Он вышел из служебного автомобиля, и подошел к автомобилю ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак № с правой стороны, окно двери с водительской стороны было открыто, на водительском сиденье за рулем находился ФИО1, это он узнал при проверке документов и установлении личности водителя. При общении с последним он услышал, что от ФИО1 исходил запах спиртного, имелись признаки опьянения: он хаотично двигался, когда выходил из автомобиля, несвязная речь, шаткая походка, покраснение покровов кожи лица, в связи с чем имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле ФИО1 находился один, пассажиров в автомобиле не было. Далее ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор». При продувании прибора «Алкотектор» ФИО1 указанный прибор показал состояние опьянения – 0,704 мг/л. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ему была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также что он может воспользоваться помощью защитника, на что ФИО1 пояснил что ему все понятно, и он не желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и помощью защитника. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 02.06.2022 года привлекался мировым судьей Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. При этом ФИО1 предъявил водительское удостоверение, пояснив, что недавно получил его обратно. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что 12.06.2024 года около 01:00 часа. находился в своем автомобиле ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, припаркованном около дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, выпил половину бутылки емкостью 0,5 литра коньяка. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать к себе домой по адресу: <адрес> с этой целью ФИО1 примерно в 03:45 часа завел автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак № и поехал по направлению <адрес>. По пути, находясь на участке местности, расположенном около домовладения по адресу: <адрес>, остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. ФИО1 уточнил, что надеялся, что «проскочет» но не получилось, и в ходе освидетельствования было установлено, что он в алкогольном опьянении, вину сразу признал в полном объеме. Свидетель по телефону позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес> и сообщил об остановке автомобиля ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, который находится в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По приезду следственно-оперативной группы автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак № изъят протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2024 года и помещен на стоянку ОМВД России по <адрес> для последующего проведения проверки по данному факту. При разъяснении ФИО1 его прав, составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводилась видеосъемка видеорегистратором в салоне патрульного автомобиля ДПС. В настоящее время патрульный автомобиль ДПС находится на стоянке ОМВД России по <адрес> с находящимся в нем комплексом регистрации информации «Патруль», на котором хранятся видеозаписи от 12.06.2024 года в отношении ФИО1 и он желает добровольно предоставить его для осмотра и изъятия видеозаписей. (т. 1 л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.06.2024 года около 06:40 часов минут она проходила по <адрес>, когда сотрудники полиции предложили ей и ранее ей неизвестному Свидетель №4 присутствовать в качестве понятого, она согласилась. Так, находясь около <адрес>, она видела автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, рядом стоял как представился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по его поведению: шаткой позе, развязанному поведению и запаха алкоголя от него. ФИО1 рассказал, что 12.06.2024 года ночью употреблял спиртное - коньяк, сидя в машине, которая стояла около <адрес>, а примерно в три часа с помощью ключа завел автомобиль и начал движение, его остановили сотрудники ГИБДД, на том месте где они находились по адресу <адрес>, после чего в ходе освидетельствования в служебном автомобиле ГИБДД было установлено опьянение ФИО1, который сам все рассказывал и показывал, и предложил пройти на место откуда он начал движение на автомобиле. Она, второй понятой и ФИО1 прошли по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал рукой на место, где стояла его машина, когда он начал движение в состоянии опьянения. В ходе проведения действий на ФИО1 какого-либо давления физического или психического не оказывалось, ФИО1 добровольно все рассказывал и показывал, она стояла рядом и слышала запах алкоголя от него (т. 1 л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.06.2024 года примерно в 06:30 часов он проезжал по <адрес>, ему сотрудники полиции предложили присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, второй понятой была Свидетель №3, ранее ему не известная. Находясь около <адрес>, на проезжей части стоял автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, и там же был ФИО1, он был в состоянии опьянения, это было видно по нему, а также чувствовался запах алкоголя, исходивший от него. Сотрудники полиции попросили ФИО1, о произошедшем, который рассказал, что 12.06.2024 года ночью он употреблял спиртное - коньяк, в своей машине, и показал на нее рукой, которая стояла около <адрес>, а под утро примерно в три часа, он завел автомобиль и поехал к себе домой. Двигаясь по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, на том месте, где стоял автомобиль, при продувании прибора установлено алкогольное опьянение. ФИО1, повторял, что не отрицает, что он пьян и это было видно по нему. ФИО1 предложил пройти на место, откуда он начал движение, они прошли по адресу <адрес>, где ФИО1 указал рукой на место откуда он в состоянии алкогольного опьянения начал движение. Все время ФИО1 вел себя спокойно, не принужденно, даже развязно, сам ходил и показывал, на него физического, психического воздействия не оказывалось. Сетовал на то, что как он мог попасться, ведь ранее лишали водительского удостоверения (т. 1 л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.07.2024 года она была приглашена в качестве понятой, также как и Свидетель №6, с которым она не знакома. Все участвующие лица проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО1, в присутствии понятых и защитника, рассказал, что ночью 12.06.2024 года он, находясь в своем в своем автомобиле ХОНДА Аккорд по адресу: <адрес>, употреблял алкоголь – коньяк, и в состоянии опьянения решил поехать домой. Двигаясь на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>, и в ходе освидетельствования, то есть продув в прибор, было установлено алкогольное опьянение. В машине находился он один. ФИО1 указал рукой на участок местности на автодороге около домовладения по адресу: <адрес>, и сообщил, что на данном участке он был остановлен сотрудниками ГИБДД, а так же сообщил, что желает показать на месте, откуда он начал движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Все участвующие лица проследовали за ФИО1 придя к домовладению по адресу: <адрес>, ФИО1 указал рукой на участок местности около домовладения и сообщил, что от данного места он, находясь в своем автомобиле в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение на автомобиле. На ФИО1 физического или психического действия не оказывалось он сам добровольно все рассказывал, вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.07.2024 года он был приглашен в качестве понятого, также понятой была Свидетель №5, которую он не знает. Все участвующие лица проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО1, в присутствии понятых и защитника, рассказал, что 12.06.2024 года ночью он находясь в своем в своем автомобиле ХОНДА Аккорд, по адресу: <адрес>, употреблял алкоголь – коньяк, и в состоянии опьянения решил поехать домой. Двигаясь на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>, и в ходе освидетельствования, то есть продув в прибор, установлено алкогольное опьянение ФИО1 В машине находился он один. ФИО1 указал рукой на участок местности на автодороге около домовладения по адресу: <адрес>, и сообщил, что на данном участке он был остановлен сотрудниками ГИБДД, а также сообщил, что желает показать на месте, откуда он начал движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Все участвующие лица проследовали за ФИО1 придя к домовладению по адресу: <адрес>, ФИО1 указал рукой на участок местности около домовладения и сообщил, что от данного места он, находясь в своем автомобиле в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение на автомобиле. На ФИО1 физического или психического действия не оказывалось он сам добровольно все рассказывал, вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 116-119);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 подтвердил вышеприведенные в настоящем приговоре показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 104-110);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 12.06.2024 года, согласно которому в ДЧ от ИДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 поступило сообщение, согласно которому 12.06.2024 года около 03:45 часов по адресу: <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения ранее привлеченного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.06.2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.06.2024 года на месте при помощи прибора «Алкотектор», согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-10);

- карточкой учета автомобиля ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак № (л.д. 11);

- свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак № (л.д. 16);

- водительским удостоверением № от 07.06.2017 года на имя ФИО1 (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, которым управлял с признаками алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, расположенного около домовладения <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25-29);

- копией постановления от 02.06.2022 года мирового судьи Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, которым ФИО1 привлечен по к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 34-35);

- справкой Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение 26.07.2022 года;

- постановлением о производстве выемки от 22.06.2024 года, согласно которому произведена выемка у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес> фрагментов видеозаписи от 12.06.2024 года при сборе материала в отношении ФИО1 из комплекса регистрации информации на служебном автомобиле ДПС (л.д. 46);

- протоколом выемки от 22.06.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты два фрагмента видеозаписи от 12.06.2024 года при сборе материала в отношении ФИО1 на файлах №, из комплекса регистрации информации на служебном автомобиле ДПС (л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2024 года с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Федорова И.В., и фототаблицей к нему, согласно которому, был произведен осмотр двух фрагментов видеозаписи от 12.06.2024 года при сборе материала в отношении ФИО1 на файлах №, №, из комплекса регистрации информации на служебном автомобиле ДПС, видеозаписи для удобства были скопированы на СD-R диск. При включении диска и открытии содержимого, имеются два файла с видеофайлами с следующими названиями: №, №. При воспроизведении записи №, воспроизводится запись с камеры наблюдения на котором запечатлено как служебный автомобиль ГИБДД движется по <адрес>, а во встречном направлении движется автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, черного цвета. Служебный автомобиль ГИБДД останавливается и принимает вправо, а автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, останавливается на проезжей части, при этом включается дальний свет передних фар. К автомобилю ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, подходит сотрудник ГИБДД, со стороны передней правой двери выходит мужчина, разговаривает с сотрудником ГИБДД, подходит к задней части багажника и открывает багажник, после чего закрывает, на этом запись заканчивается. Вопрос участвующему в осмотре ФИО1: кто мужчина, который выходит из автомобиля ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, с водительского места? Ответ участвующего в осмотре ФИО1: этот мужчина я, ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД в момент управления транспортным средством ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, и после остановки на проезжей части, сотрудник ГИБДД предложил мне показать содержимое багажника, я заглушил двигатель автомобиля и вышел из автомобиля, чтобы открыть багажник, в ходе общения с сотрудником ГИБДД, у меня спросили, употреблял ли я спиртные напитки, я ответил, что да, я пьян, употреблял коньяк, мне было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки документов. При воспроизведении записи № воспроизводится запись с камеры наблюдения, на котором запечатлена видеозапись в салоне служебного автомобиля ГИБДД, при котором разъясняется права ФИО1, после этого ФИО1 проходит обследование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Вопрос участвующему в осмотре ФИО1: кто мужчина, который в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД проходит обследование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор»? Ответ участвующего в осмотре ФИО1: этот мужчина я, ФИО1, продул «Алкотектор», который показал состояние опьянения с результатом 0.704 мг/л и распечатал протокол измерения (л.д. 73-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2024 года, согласно которому СD-R с фрагментами видеозаписи от 12.06.2024 года при сборе материала в отношении ФИО1, признан вещественным доказательством и хранится в материале уголовного дела № (л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Федорова И.В. проведен осмотр автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак № и ключей от него. Автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак № представляет собой четырехколесное транспортное средство. На момент осмотра автомобиль имеет потертости лакокрасочного покрытия. Также к осмотру представлен комплект ключей, упакованный в полиэтиленовый пакет (файл), оклеенный фрагментом бумаги с пояснительным текстом заверенный подписью дознавателя и скреплен печатью «для пакетов». На момент осмотра автомобиль закрыт при вставлении одного ключа в замок двери и повороте ключа дверь разблокируется, при вставлении другого ключа в скважину замка зажигания и повороте ключа загорается панель приборов автомобиля. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Федорова И.В., указав рукой на автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. В дальнейшем дал вышеприведенные в настоящем приговоре показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 83-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2024 года, согласно которому автомобиль ХОНДА Аккорд, государственный регистрационный знак №, и ключи от него признаны вещественными доказательствами (л.д. 92).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Кроме признательных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме подтверждается исследованными и проанализированными в судебном заседании доказательствами, полученными органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые признаются судом допустимыми и относимыми.

Собранные по делу и исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 действовал умышленно, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ранее подвергнут наказанию за управление транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им вины в совершении преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях дознавателя (т. 1 л.д. 80, 92), а именно:

- автомобиль ХОНДА Аккорд, VIN №, государственный регистрационный знак № и ключи от него, переданные на хранение в службу тыла ОМВД России по <адрес> по акту № от 24.07.2024 года – конфисковать;

- CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба и принесено представление в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Ф.В. Избенко