Решение № 2-5305/2018 2-5305/2018~М-5350/2018 М-5350/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5305/2018

Дело № 2-5305/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК «Сервис Резерв» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СК «Сервис Резерв» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 89423 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием 2 -х транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, находящийся под моим управлением и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СК «Сервис Резерв» (страховой полис серия ЕЕЕ №) и <данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением А.Р.Р. и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия XXX №).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с Cadillac CTS были причинены механические повреждения, в следствии чего не может передвигаться своим ходом. В связи с этим, истец понес расходы на услуги эвакуатора в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель А.Р.Р. нарушил требования п.п 8.3 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем свидетельствуют материалы ДТП.

Истец обратился в страховую компанию СК «Сервис Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. На сегодняшний день страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 330 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, я обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр моего автомобиля. На основании акта осмотра от 25.06.2018 года было подготовлено экспертное заключение № 3457-2018-075 независимой технической Cadillac CTS, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 419 423 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО2 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, от требования о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 89423 рублей отказался, в связи с его добровольной оплатой ответчиком.

Истец ФИО1, представитель ответчика СК «Сервис Резерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием 2 -х транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, находящийся под моим управлением и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СК «Сервис Резерв» (страховой полис серия ЕЕЕ №) и <данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением А.Р.Р. и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия XXX №).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с <данные изъяты> были причинены механические повреждения, вследствие чего т/с не могло передвигаться своим ходом. В связи с этим, истец понес расходы на услуги эвакуатора в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель А.Р.Р. нарушил требования п.п 8.3 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем свидетельствуют материалы ДТП.

Истец обратился в страховую компанию СК «Сервис Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 330000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, я обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр моего автомобиля. На основании акта осмотра от 25.06.2018 года было подготовлено экспертное заключение № 3457-2018-075 независимой технической Cadillac CTS, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 419 423 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО2 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика СК «Сервис Резерв» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика СК «Сервис Резерв» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СК «Сервис Резерв» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1300 рублей.

Однако, в соответствии с п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Ввиду не соответствия представленной в дело доверенности требованиям, изложенным в приведенном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СК «Сервис Резерв» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СК «Сервис Резерв» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, сумму штрафа в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СК «Сервис Резерв» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья И.Ф. Уразметов