Решение № 12-1621/2023 12-61/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-1621/2023

Дело №12-61/2024


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Щербина И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указала, что не согласна с постановлением, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, транспортным средством в момент правонарушения управляла не она.

На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <...><...>, <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГ №***, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением, видеозаписью, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <...><...>, <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К допрошенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5 судья относится критически, поскольку его показания противоречат сведениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно свидетель не указал какова была его траектория движения, указав о том, что двигался в <...>, и осуществлял поворот с <...><...>. Вместе с тем, должностным лицом вменяется проезд транспортного средства на красный сигнал светофора с <...><...> на <...>.

Также показания свидетеля ФИО5 противоречат представленной должностным лицом, видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ПОТОК-ПДД, заводской номер №*** свидетельство о поверке №***, действительно до ДД.ММ.ГГ.

Данное средство имеет функцию видео- и фотосъемки прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Представленные в материалы дела договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, со сроком действия год, а также страховой полис, в котором в графе допущенных к управлению транспортным средством, в том числе, на момент совершения правонарушения, наряду с ФИО1 вписан ФИО5 не опровергает факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <...><...>, <...>, поскольку ФИО1 не лишена права управления данным транспортным средством.

Таким образом, в ходе производства по делу должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 повторно совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья И.С. Щербина