Постановление № 5-948/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-948/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Давыдова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

30.03.2021 года в 01 час 30 минут гр. ФИО1 в здании МОМВД России «Богородицкий», расположенном по адресу: <адрес>, совершила неповиновение законному требованию УУП МОМВД России «Богородицкий» ФИО3, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ в 01 час 30 минут была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 вину в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признала. Пояснила о том, что 29.03.2021 года по адресу: <адрес>, у себя дома она слушала музыку. Это не понравилось соседке ФИО8, которая вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то вышла её мама, а потом она. Она включила камеру мобильного телефона и снимала сотрудников полиции. Она с ними ругалась, но нецензурных слов не говорила. Она попросила их показать служебное удостоверение, они ей показали служебное удостоверение и пригласили её пройти в служебный автомобиль. Она не вырывала служебное удостоверение, их не толкала и не пыталась убежать, но отказывалась проследовать с ними в служебный автомобиль. Физическую силу она не применяла, но действительно пыталась разбить стекло в автомобиле. Когда её доставили в отдел полиции, то она отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также она отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у врача, поскольку она была выпивши. В отношении неё был составлен протокол за мелкое хулиганство, и она была оштрафована на 500 рублей. В настоящее время она штраф заплатила. С протоколом об административном правонарушении согласна, свою вину признает, раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 30.03.2021года. Суд находит составленный 30.03.2021 в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется соответствующая отметка. В протоколе имеются объяснения ФИО1 о том, что она с протоколом согласна. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом о/у ОУР МОМВД России «Богородицкий» капитана полиции ФИО4 от 30.03.2021 года, согласно которому 29.03.2021 года она совместно с УУП МОМВД России «Богородицкий» капитаном полиции ФИО3 выезжали по сообщению ФИО5 о наличии шума по адресу: <адрес>. По их приезду из указанной квартиры вышла неизвестная им девушка. Данной девушке они представились. После чего данная девушка с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта и возбужденное поведение) начала разговаривать с ними на повышенных тонах, используя грубую нецензурную брань. В этот момент из квартиры вышла неизвестная женщина и представилась матерью данной девушки и хозяйкой вышеуказанной квартиры. Они объяснили данной женщине цель своего визита и попросили дать письменное объяснение по данному факту. В свою очередь молодая девушка, вмешавшись в их разговор, стала всячески мешать их диалогу с её матерью и взятию объяснения по факту. Она продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, на их неоднократные замечания прекратить сквернословить, не реагировала и продолжала свои противоправные действия. Им было предложено пройти данной девушке в служебный автомобиль для составления административного протокола, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. После чего она включила камеру мобильного телефона и начала вести видеозапись, требуя повторно предъявить ей служебное удостоверение. Она достала в очередной раз свое служебное удостоверение и в раскрытом виде показала данной девушке, после чего она резко вырвала её служебное удостоверение из рук, толкнув её, пыталась убежать. После чего ею было принято решение доставить данную девушку в МОМВД России «Богородицкий» для дальнейшего разбирательства. Она отказывалась выполнить её законные требования и проследовать в служебный автомобиль. Однако, она применила к ней физическую силу и усадила ее на заднее сиденье служебного автомобиля, девушка продолжала вести себя неадекватно, пыталась разбить стекло в служебном автомобиле, бив по нему руками. После чего они доставили девушку в МОМВД России «Богородицкий». Данной девушкой оказалась ФИО1

- рапортом УУП МОМВД России «Богородицкий» капитана полиции ФИО3 от 30.03.2021 года аналогичного содержания;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2021 года и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.03.2021 №, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась;

-объяснениями ФИО5 от 30.03.2021 года, согласно которым она вызывала полицию по поводу шума из квартиры №. Когда сотрудники полиции приехали и постучали в эту квартиру, вышла гр. ФИО1 и стала вести себя неадекватно и агрессивно по отношению к ним, используя при этом нецензурную бранью. Сотрудники полиции её предупредили, что будут вынуждены составить на неё протокол. Однако, ФИО1 не успокаивалась и тогда её пригласили в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что ФИО1 категорически отказалась пройти в автомобиль. Большей ей ничего неизвестно;

-протоколом об административном правонарушении № от 30.03.2021 года в отношении ФИО1 за совершению ею мелкого хулиганства (ст.20.1 ч.1 КоАП РФ) 29.03.2021 года в 23 час.15 мин около дома № по <адрес>, поскольку она выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, агрессивно;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.03.2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, нахожу их, в том числе, по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признаю их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В силу ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02. 2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нахожу установленным факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирую её действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении общественного порядка в состоянии опьянения. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, отношу признание ею своей вины.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный законом порядок управления, воспрепятствует законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

Получатель:

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН <***>

КПП 711201001

ОКТМО 70608101

КОД 188 116 01191 01 9000 140

БИК 017003983

Расчетный счет <***>

УИН 1888 04 7121 009 404750 8.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Давыдова Н.В.