Решение № 12-96/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-96/2023

76MS0№-17

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 04 июля 2023 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

с участием заявителя ФИО1

защитника ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей в ГУЗ ЯО Детская поликлиника № врачом-кардиологом, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ - назначен административный штраф 500 руб.,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. ФИО6 в <адрес>, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при движении задним ходом совершила наезд на припаркованное транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, после чего оставила место ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС при подразделении полиции для оформления происшествия, не заполнила бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями ОСАГО. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В установленный законом срок ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности. В обоснование жалобы указала, что считает необходимым было при рассмотрении дела у мирового судьи участие потерпевшего ФИО4, который не имел возможности участвовать, из-за несвоевременного извещения и недостаточности времени для подготовки. Кроме того, заявитель полагает, что мировым судьей надлежало учесть место совершения ДТП, а именно, что ДТП произошло у дома, где проживала ФИО6, она не отремонтировала свой автомобиль, то есть, намерений скрыть ДТП у нее не было. Мировым судьей не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: ФИО6 признает вину, до начала рассмотрения дела предприняла все меры по возмещению причиненного ущерба ФИО4, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает врачом, по месту работы характеризуется положительно, на личном автомобиле выезжает к пациентам в разные районы области. Из-за лишения права управления транспортным средством ФИО6 не может оказывать квалифицированную медицинскую помощь клиентам, тем самым лишится работы, что скажется на благосостоянии ее детей.

ФИО6 и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции в связи с нарушением правил подсудности.

Второй участник ДТП ФИО4 и в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с доводами жалобы ФИО1 согласился, пояснил, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался, возражений, ходатайств не представил.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из положений п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. ФИО6 в <адрес>, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при движении задним ходом совершила наезд на припаркованное транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, после чего оставила место ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС при подразделении полиции для оформления происшествия, не заполнила бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями ОСАГО. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, место которого ФИО6 покинула, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку водитель скрывшегося транспортного средства не был установлен, и в связи с необходимостью проведения проверки в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15).

Назначение по данному делу административного расследования было связано с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления. При этом, проведенное административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления личности водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Также в период административного расследования произведен опрос потерпевшего, осмотр транспортного средства, изымались видеоматериалы, были поиски неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), материалы были переданы в судебный участок N7 Дзержинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского судебного района <адрес> дело об административном правонарушении было принято к производству и в дальнейшем рассмотрено по существу.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов и по месту расследования.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского судебного района <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку его рассмотрение не входит в компетенцию мирового судьи.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить;

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5