Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-319/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-000552-80

Мотивированное
решение изготовлено 02 июля 2020 года

Дело № 2-319/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж

30 июня 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при помощнике судьи Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-319/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован ответчик. Однако, после вступления в брак ответчика, отношения между ними фактически прекращены, ответчик проживает со своей семьей по другому адресу, вещей его в доме не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. В настоящее время ответчик отбывает наказание на основании постановления Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 09 месяцев 12 дней. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывался. Истец является инвалидом второй группы. Регистрация ответчика нарушает его права, поскольку ему приходится оплачивать за него коммунальные платежи, кроме того он не может распорядиться своей собственностью.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 29 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что зарегистрировал ответчика в доме по просьбе его матери. ФИО2 приходится ему сыном, однако они совместно в доме не проживали, он приходил несколько раз ночевать, своих вещей на хранение не оставлял, проживал совместно с женой по иному адресу. Истцу приходится самостоятельно оплачивать услуги вывоз ТБО, водоснабжение, ответчик в оплате услуг не участвует. В настоящее время у истца плохое состояние здоровья, в связи с чем он решил поменять дом на квартиру, однако регистрация ответчика мешает ему это сделать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что по адресу регистрации не проживал и не планирует проживать, на протяжении 10 лет проживал с супругой по иному адресу, иногда оставался с ночевкой у отца. Вещи на хранение отцу не оставлял. Указал, что в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, однако, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не знает. Ему нужна регистрация.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с конца ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что истец проживает в доме по адресу: <адрес>, один. Ответчик приходится истцу сыном. Однако ответчик никогда не проживал в доме, своих вещей на хранение не оставлял. Последний раз свидетель видел ФИО2 9 лет назад, больше его не видел, хотя бывает у истца не реже 1-2 раз в неделю. Претензий по поводу проживания в доме от ответчика не слышал. Знает, что ответчик проживает с семьей по иному адресу, в содержании дома не участвует. В настоящее время истец желает обменять дом на квартиру, в связи с плохим состоянием здоровья.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с истцом около 20 лет, ответчик ей не знаком, она его ни разу не видела. Указала, что истец проживает в доме по адресу <адрес> с ее приятельницей, она бывает у них в гостях часто, посторонних вещей в доме никогда не видела.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является единоличным собственником жилого дома общей площадью 36,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно справке МКУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям из ОВМ ОМВД России по Режевскому району Свердловской области в спорном доме зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д №

В соответствии со сведениями ОМВД России по Режевскому району от 17 июня 2020 года ФИО2 находится в местах лишения свободы в ФКУ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании представленных сведений из ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная карта ФИО2 заведена по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно сведениям из Отдела ЗАГС Режевского района от 09 июня 2020 года, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Как следует из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ответчик никогда не проживал в доме, его личных вещей в доме не имеется, членом семьи истца он не является, проживает с семьей по иному адресу, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что на протяжении 10 лет проживает со своей семьей по иному адресу, в доме отца никогда не проживал, приходил иногда ночевать.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения на протяжении продолжительного периода времени.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд <адрес>.

Судья А.С. Нарожная