Решение № 12-37/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-37/2017

Материал № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Республика Коми город Вуктыл 18 декабря 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» ФИО1, действующей на основании доверенности № 11/16 от 30 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 21 ноября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми 21 ноября 2017 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (далее по тексту - ООО «Вуктылжилинвест») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Вуктылжилинвест» ФИО2 01 декабря 2017 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с жалобой об отмене вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности, мотивируя свою жалобу тем, что предписание № 05/09 от 25 сентября 2017 года является незаконным, поскольку внеплановая проверка проводилась с целью контроля исполнения предписания № 01/09 от 04 сентября 2017 года. За неисполнение предписания № 01/09 от 04 сентября 2017 года, в котором содержатся аналогичные требования, ООО «Вуктылжилинвест» привлечено к административной ответственности. Считает, что новым предписанием продлены сроки исполнения ранее выданного предписания, а обжалуемым постановлением ООО «Вуктылжилинвест» повторно привлечено к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. Кроме того, указывает, что приведенное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нарушения оставлены без внимания мировым судьей, в связи чем, постановление мирового судьи просит отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи.

Согласно письменному отзыву на жалобу, представленному суду начальником Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу ФИО3, она с доводами жалобы не согласилась, указала, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует об обоснованном признании юридического лица - ООО «Вуктылжилинвест» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела № 5-1223/2017 об административном правонарушении Вуктыльского судебного участка Республики Коми, тщательно проверив каждый из доводов рассматриваемой жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей.

Судом установлено, что 25 сентября 2017 года на основании распоряжения руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО4 №-л от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по городу Вуктылу проведена внеплановая выездная проверка ООО «Вуктылжилинвест», объект контроля: многоквартирный <адрес>. Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, контролирующим органом выявлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не в полном объеме: в подъезде № оконные проемы заложены кирпичом, не оштукатурены; при входе в подъезд № разрушена часть штукатурки (слева от входа); оштукатуривание торцевых стен крыльца подъезда № не выполнено; в техподполье со стороны подвала под крыльцом отсутствует заделка (в районе ступеней крыльца); подъезд № - отсутствует гидроизоляция примыкания козырька при входе в подъезд, дверь входа в подъезд - не выполнено утепление дверей по периметру, со стороны главного фасада частично разрушен межпанельный шов, со стороны дворового фасада шов между кухней и стеной подъезда № имеет повреждения.

ООО «Вуктылжилинвест» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание ООО «Вуктылжилинвест» не обжаловано. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае законные представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения. В материалах дела отсутствуют сведения о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

На основании распоряжения руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО4 №-л от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по городу Вуктылу ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Вуктылжилинвест», объект контроля: многоквартирный <адрес>, цель проверки - исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, контролирующим органом выявлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в части оштукатуривания стены слева от входа в подъезд №, ремонта гидроизоляции козырька подъезда №, ремонта межпанельных швов <адрес>, ремонта швов в подъезде №, оштукатуривания кирпичной кладки в подъезде № на 2,5 этажах.

Начальником Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Вуктылжилинвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №.

Дело об административном правонарушении по вышеуказанному факту направлено для принятия решения в Вуктыльский судебный участок Республики Коми, мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми 21 ноября 2017 года вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Вуктыльский городской суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.2.- 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО «Вуктылжилинвест» просит об отмене состоявшегося в отношении юридического лица судебного постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан; имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу; предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение ООО «Вуктылжилинвест» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения ООО «Вуктылжилинвест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, вывод мирового судьи о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вуктылжилинвест» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что ООО «Вуктылжилинвест» в нарушение ч. 5 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, является несостоятельным, поскольку ООО «Вуктылжилинвест» привлекалось к административной ответственности за неисполнение иного законного предписания с иным сроком исполнения, таким образом, данное обстоятельство не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности, нарушений требований п. 5 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматривается, поскольку юридическое лицо привлечено к ответственности за разные правонарушения.

Данных, подтверждающих, что ООО «Вуктылжилинвест» обжаловало предписание, уведомило орган государственной жилищной инспекции о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание за правонарушение юридическому лицу назначено в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч. 3.2., 3.3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей и является справедливым. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-1223/2017 является законным и обоснованным, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 21 ноября 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Сергеева