Решение № 2-828/2025 2-828/2025~М-743/2025 М-743/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-828/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 07 августа 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Васильцовой Н.О., рассмотрев гражданское дело № 2-828/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001246-59, по иску Государственного казенного учреждения Иркутской области «Тулунское лесничество» к ФИО1 С,С., ФИО2 о понуждении очистки места незаконной рубки,

установил:

истец в лице государственного казенного учреждения **** «Тулунское лесничество» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 С,С., ФИО2 о понуждении очистки места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков в соответствии с требованиями закона в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ФИО2 освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере.

Постановлением указанного выше суда установлено, что в период с ...... в утреннее время ФИО2 с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев пришел в лесной массив на расстоянии 200 м в юго-восточном направлении от **** в квартал *** выдел 88 Икейской дачи Икейского участкового лесничества Тулунского лесничества, категории – эксплуатационные леса, равнинная часть, где обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы березы, ели и лиственницы. Действуя в рамках преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, ФИО2 ...... в период времени с 08-00 часов до 13-00 часов при помощи бензопилы «Штиль МС 250» умышленно спилил до прекращения роста 2 сырорастущих дерева породы лиственница диаметром 20 см, общим объемом 0, 62 куб.м., 9 сырорастущих деревьев породы береза, из которых 4 дерева диаметром 20 см, 3 дерева диаметром 24 см, 1 дерево диаметром 28 см, 1 дерево диаметром 36 см общим объемом 3,91 куб.м., тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации значительный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в общей сумме 24105,50 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ФИО1 С,С. освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере.

Постановлением указанного выше суда установлено, что в период с ...... в утреннее время с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев пришел в лесной массив на расстоянии 200 м в юго-восточном направлении от **** в квартал *** выдел *** Икейская дача Икейского участкового лесничества государственного казенного учреждения **** «Тулунское лесничество», категории – эксплуатационные леса, равнинная часть, где обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы березы, ели и лиственницы. Действуя в рамках преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, ФИО1 С,С. ...... в период времени с 12-00 часов до 16-00 часов при помощи бензопилы «Штиль MS 180» умышленно спилил до прекращения роста 3 сырорастущих дерева породы лиственница, из которых 2 дерева диаметром 12 см, 1 дерево диаметром 20 см общим объемом 0, 494 кубометра; 6 сырорастущих деревьев породы ель, из которых 2 дерева диаметром 12 см, 1 дерево диаметром 20 см, 2 дерева диаметром 24 см, 1 дерево диаметром 28 см общим объемом 1,724 кубометров. В продолжение своих преступного умысла ...... ФИО1 С,С. пришел в лесной массив на расстоянии 200 м. в юго-восточном направлении от **** в квартал *** выдел *** Икейской дачи Икейского участкового лесничества Тулунского лесничества, где в период времени с 11-30 до 13-41 часов умышленно спили бензопилой «Штиль MS 180» до прекращения роста 9 сырорастущих деревьев породы береза, из которых 2 дерева диаметром 12 см, 3 дерева диаметром 16 см и 4 дерева диаметром 20 см общим объемом 1,718 кубометров, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации значительный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, в общей сумме 27610 рублей.

В нарушение требований лесного законодательства ответчики после повреждения лесных насаждений оставили на месте незаконной рубки порубочные остатки, что способствует возникновению лесных пожаров, не отвечает требованиям санитарной безопасности в лесах.

В судебное заседание представитель истца Государственного казенного учреждения **** «Тулунское лесничество» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя и отсутствии возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ...... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Тулунского городского суда ****, и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды», виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статья 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» разрешение споров в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязанность полного возмещения вреда окружающей среде ч.1. юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2)

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть3).

Статья 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Часть 3 настоящей статьи иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно ст.100 ЛК РФ лица, причинившие ущерб лесному фонду, обязаны возместить вред.

Согласно ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.16 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно ст.111 ЛК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.23.1 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании судом с достоверностью установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... установлено, что в период с ...... в утреннее время ФИО2 с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев пришел в лесной массив на расстоянии 200 м в юго-восточном направлении от **** в квартал *** выдел 88 Икейской дачи Икейского участкового лесничества Тулунского лесничества, категории – эксплуатационные леса, равнинная часть, где обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы березы, ели и лиственницы. Действуя в рамках преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, ФИО2 ...... в период времени с 08-00 часов до 13-00 часов при помощи бензопилы «Штиль МС 250» умышленно спилил до прекращения роста 2 сырорастущих дерева породы лиственница диаметром 20 см, общим объемом 0, 62 куб.м., 9 сырорастущих деревьев породы береза, из которых 4 дерева диаметром 20 см, 3 дерева диаметром 24 см, 1 дерево диаметром 28 см, 1 дерево диаметром 36 см общим объемом 3,91 куб.м., тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации значительный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в общей сумме 24105,50 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... установлено, что в период с ...... в утреннее время с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев пришел в лесной массив на расстоянии 200 м в юго-восточном направлении от **** в квартал *** выдел *** Икейская дача Икейского участкового лесничества государственного казенного учреждения **** «Тулунское лесничество», категории – эксплуатационные леса, равнинная часть, где обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы березы, ели и лиственницы. Действуя в рамках преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, ФИО1 С,С. ...... в период времени с 12-00 часов до 16-00 часов при помощи бензопилы «Штиль MS 180» умышленно спилил до прекращения роста 3 сырорастущих дерева породы лиственница, из которых 2 дерева диаметром 12 см, 1 дерево диаметром 20 см общим объемом 0, 494 кубометра; 6 сырорастущих деревьев породы ель, из которых 2 дерева диаметром 12 см, 1 дерево диаметром 20 см, 2 дерева диаметром 24 см, 1 дерево диаметром 28 см общим объемом 1,724 кубометров. В продолжение своих преступного умысла ...... ФИО1 С,С. пришел в лесной массив на расстоянии 200 м. в юго-восточном направлении от **** в квартал *** выдел *** Икейской дачи Икейского участкового лесничества Тулунского лесничества, где в период времени с 11-30 до 13-41 часов умышленно спили бензопилой «Штиль MS 180» до прекращения роста 9 сырорастущих деревьев породы береза, из которых 2 дерева диаметром 12 см, 3 дерева диаметром 16 см и 4 дерева диаметром 20 см общим объемом 1,718 кубометров, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации значительный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, в общей сумме 27610 рублей

В нарушение требований лесного законодательства ответчики после повреждения лесных насаждений оставили на месте незаконной рубки порубочные остатки, что способствует возникновению лесных пожаров, не отвечает требованиям санитарной безопасности в лесах.

В силу ч.11 ст.29 ЛК РФ Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от ...... *** утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации. Утвержденные Правила устанавливают требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации.

В соответствии с п.12 указанных Правил при заготовке древесины: г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)»;

Постановление Правительства РФ от ...... *** в соответствии со ст.53 ЛК РФ утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (п.1).

Пунктом 26 Правила пожарной безопасности в лесах регламентировано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п.27 Правила пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра места незаконной рубки от ......, установлено, что очистка от порубочных остатков не произведена (порубочные остатки не уложены в кучи с оставлением на перегнивание).

В подтверждении осмотра и отсутствие произведенной работы по очистки места незаконной рубки суду представлена фототаблица, из которой усматривается, что очистка от порубочных остатков не произведена.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.

Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг друга и не противоречат.

Исследуя и оценивая представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований иска об обязании ответчика в квартале *** выдела *** Икейской дачи Икейского участкового лесничества Тулунского лесничества произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на площади 1,2 га.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера составляет 3000 рублей.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений ст.50, пункта 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Принимая во внимание характер требований иска (неимущественный), с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «****» в размере 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Иркутской области «Тулунское лесничество» к ФИО1 С,С., ФИО2 о понуждении очистки места незаконной рубки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 С,С., рожденного ...... (паспорт серия ***) и ФИО2, рожденного ...... (паспорт серия ***), в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на площади 1,2 га в квартале *** выдела *** Икейской дачи Икейского участкового лесничества Тулунского лесничества от порубочных остатков в соответствии с требованиями закона.

Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025