Решение № 2-4122/2017 2-4122/2017~М-3475/2017 М-3475/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4122/2017

Дело № 2-4122/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой К.Э.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Трофимова В.А., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в городе Иркутске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности с прекращением регистрации права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру за истцом, о признании отсутствующим права залогового обременения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в течение Дата-Дата года передала своей невестке ФИО3 ........ рублей на нужды последней. Деньги были накоплены для приобретения квартиры в Адрес. ФИО3 пообещала, что приобретёт истице квартиру. В Дата году последняя стала искать возможность для приобретения квартиры. Так как истица не могла ездить в город и заниматься подбором квартиры и оформлением документов, этим занималась ФИО3 Из пояснений ФИО3 следовало, что ФИО2 предложила той купить спорную квартиру, расположенную по адресу: Адрес а так как у ФИО3 на этот период не было наличных денег, последняя выдала доверенность ФИО2 на продажу своей комнаты в Адрес. Но вырученных денежных средств не хватало на покупку квартиры. ФИО2 заверила, что она поможет быстро взять кредит, кредит действительно был получен. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на ФИО2 Последняя утверждала, что она передала покупателям не 150 000 рублей от продажи комнаты, а ........ рублей, то есть, всю сумму от продажи комнаты. ФИО2 убедила ФИО3 не регистрировать право собственности на квартиру на её имя, так как по выходу на пенсию ей не дадут сертификат на приобретение жилья. Об этом ФИО1 узнала после приобретения квартиры. ФИО1 стала предъявлять претензии, что квартиру не зарегистрировали на неё. ФИО2 объясняла это тем, что просто нужно было быстро оформлять документы, а то квартира могла быть продана другим покупателям. ФИО2 уверяла, что как только пройдёт три года с момента регистрации квартиры, чтобы не оплачивать налог с оформления квартиры, последняя переоформит квартиру в собственность истца. В Дата году ФИО1, не дождавшись от ответчика извещения о переоформлении квартиры, потребовала переоформить квартиру на себя. ФИО2 выдала доверенность ФИО3 для продажи квартиры истцу, но стала препятствовать продаже. Так она отказалась снимать залоговое обременение. Квартира оплачена за счёт средств истца в полном объёме, она с Дата года пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, налог на недвижимость, документы на квартиру находятся у неё. Квартира находится длительное время во владении ФИО1 и она считает себя собственником. Ответчик зарегистрировала квартиру на своё имя и препятствует в настоящее время осуществлять право собственности, что является основанием для признания права собственности на квартиру за ФИО4, та как она фактически исполнила права и обязанности покупателя. Факт того, что ФИО2 и ФИО3 приобрели квартиру для истца подтверждается распиской ФИО2

Истец просит суд о признании отсутствующим права собственности ФИО5, с прекращением регистрации права на квартиру по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) номер №, этаж 2, общая площадь ........ кв.м.; признать права собственности на квартиру по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) №, этаж 2, общая площадь ........ кв.м. за истцом; признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора от Дата, в виде залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Трофимов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в Дата году ею была приобретена квартира по адресу: Адрес, за ........ рублей. Часть денежных средств была оплачена ею по сертификату, часть - от продажи ранее принадлежавшей ей квартиры по Адрес, и часть денежных средств были ее личными накоплениями. Потом ФИО3, с которой у нее раньше были нормальные отношения, в Дата году попросила продать спорную квартиру для свекрови – ФИО1 Договор купли-продажи не оформлялся. Между ней и ФИО3 была устная договоренность, что квартиру покупают на имя ФИО1, но так как последняя по определенным обстоятельствам не могла заниматься оформлением квартиры, было решено, что ФИО3 будет заниматься оформлением квартиры. Так как между ними были доверительные отношения, ответчик передала документы и ключи в Дата году ФИО3 никаких денег она как продавец не получила, договор купли-продажи не состоялся. В данной квартире на сегодняшний день проживает дочь истца. ФИО2 пояснила, что желает реализовать свои как собственника данного жилого помещения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что для покупки квартиры на Адрес ею была продана комната в Адрес и оформлен кредит. ФИО2 убедила ее, что заемщиком должна быть она, тогда кредит будет оформлен без проблем. Затем они подобрали квартиру, оформили кредит на ФИО2, с бывшими собственниками квартиры оформили договор купли-продажи квартиры и в результате собственником квартиры стала ФИО2, так как на нее оформлен кредитный договор. В итоге денежные средства по кредитному договору выплачивала она. Денежные средства в размере ........ рублей и ........ рублей пошли на приобретение квартиры. Полученные от ФИО1 денежные средства в размере ........ рублей были потрачены ФИО3 на личные нужды, для покупки автомобилей. Чтобы как-то вернуть то, что было передано ФИО1, она хотела позже купить той квартиру.

В судебное заседание представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес, «ПАО Сбербанк России» не явились, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представали отзывы на исковое заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из материалов дела судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Как следует из пояснений ответчика, спорная квартира ею была приобретена за ........ рублей, часть денежных средств была оплачена по сертификату, часть - от продажи ранее принадлежавшей ей квартиры по Адрес, и часть денежных средств были ее личными накоплениями.

Дата между ФИО5, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договора №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5, ФИО3 ипотечный кредит в сумме ........ рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Дата между Л., В. и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартира по адресу: Адрес.

Согласно п. 2.1 указанного договора, цена продаваемой квартиры составляет ........ рублей. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи часть стоимости приобретаемой квартиры в размере ........ рублей оплачена за счет кредитных денежных средств ОАО «Сбербанк России», часть в размере ........ рублей оплачивает покупателем, то есть, ответчиком, за счет собственных средств.

Дата за ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

В настоящее время обязательства по кредитному договору № от Дата исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается справкой от Дата.

В подтверждение факта приобретения спорный квартиры за счет жилищного сертификата ответчиком в материалы дела представлен договор о банковском счете государственного жилищного сертификата от Дата, согласно которому ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 был открыт счет, на который подлежали перечислению денежные средства (сумма социальной выплаты на приобретение жилья) в размере ........ рублей.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ею для покупки квартиры была передана ФИО3 денежная сумма в размере ........ рублей, чтобы фактически квартира была приобретена для нее, на ее денежные средства.

В материалы дела представлена расписка от Дата, из которой следует, что ФИО2 продала квартиру по адресу: Адрес, ФИО1 за ........ рублей.

Суд не принимает указанную расписку во внимание в качестве доказательств продажи спорный квартиры ответчиком истцу и получения ответчиком денежных средств, поскольку, несмотря на разъяснение судом необходимости предоставления подлинников приложенных к иску документов, расписка представлена в копии и не заверена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не является допустимым доказательством по делу. Кроме того, факт написания указанной расписки опровергается ответчиком.

Из расписки от Дата следует, что ФИО1 получила от ответчика оригиналы документов на квартиру, от ФИО3- ключи, претензий по поводу долговых обязательств ФИО3 в сумме ........ рублей истец ФИО1 не имеет.

Из объяснений ФИО3 судом установлено, что факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме ........ рублей ею не оспаривается. Но денежные средства ею были потрачены на личные нужды, а не на приобретение квартиры. Для исполнения обязательств перед ФИО1, для приобретения для последней квартиры, ей была продана принадлежащая на праве собственности комната в жилом помещении и оформлен кредитный договор№ от Дата, по которому оная является созаемщиком.

Возражая, ответчик указывает, что первоначально квартира была приобретена ею, однако между ней и ФИО3 была договоренность, что последняя купит квартиру, однако, до настоящего времени договор не заключен, деньги не переданы. Покупкой у ответчика квартиры ФИО3 хотела компенсировать то, что когда-то забрала у ФИО1 денежные средства и потратила их для собственных нужд.

Так, согласно доверенности от Дата, ФИО2 уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: Адрес.

Ранее в суд поступило заявление ФИО2 о признании исковых требований.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 указала, что данное заявление не поддерживает, напротив, ответчик возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку такое заявление ответчик в суде не поддержал, выразил свое несогласие с заявленными требованиями, возражал против удовлетворения требований ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание пояснения сторон, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу:: Адрес, кадастровый (или условный) №, этаж 2, общая площадь ........ кв.м., с прекращением регистрации права на квартиру, поскольку как подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником спорной квартиры, основанием для регистрации права собственности являлся договор купли-продажи, заключенный между прежними собственниками квартиры и ФИО2 Доказательств заключения между ФИО1 и ФИО2 какого-либо договора, направленного на отчуждение ответчиком права собственности на квартиру, суду не предоставлено, равно как и доказательств передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 каких-либо денежных средств. Оценив пояснения ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что все эти правоотношения существовали между ними, при этом ФИО1 участником данных отношений не являлась. Факт приобретения ФИО3 квартиры у ответчика ФИО2, как для себя, так и для истца ФИО6, допустимыми доказательствами по делу не подтвержден. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу:: Адрес, кадастровый (или условный) №, этаж 2, общая площадь ........ кв.м., с прекращением регистрации права на квартиру не имеется.

Тот факт, что в 2010 году ФИО3 получила от ФИО1 сумму в размере ........ рублей и потратила их на собственные нужды, что признается третьим лицом, не может служить основанием для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение. Данные правоотношения между истцом и третьим лицом должны разрешаться в соответствии с законом при наличии воли сторон на это.

Что касается требования ФИО7 о признании права собственности на квартиру, суд также не находит оснований для удовлетворения, в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств заключения между ФИО1 и ФИО2 какого-либо договора, направленного на отчуждение ответчиком права собственности на квартиру в пользу истца суду не предоставлено, право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение не возникло, данное требование удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о признании отсутствующим обременения, возникшего на основании договора от Дата, в виде залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., суд исходит из следующего.

Как установлено ранее судом, Дата между ФИО5, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договора №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5, ФИО3 ипотечный кредит в сумме ........ рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

При регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру в отношении квартиры было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России».

В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом суд не входит в обсуждение доводов о том, кем из сторон они были исполнены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от Дата исполнены, ссудная задолженность полностью оплачена, считаются прекращенными ипотечные обязательства в отношении квартиры, являющейся предметом залога.

Исходя из вышеизложенного, требование ФИО1 признании отсутствующим обременения, возникшего на основании договора от Дата, в виде залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Адрес, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности с прекращением регистрации права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру за истцом, о признании отсутствующим права залогового обременения удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора от Дата, в виде залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м.

В удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ФИО2 (ФИО8) ФИО2, с прекращением регистрации права на квартиру по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) №, этаж 2, общая площадь ........ кв.м.; о признании права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) №, этаж 2, общая площадь ........ кв.м. истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.

Судья Е.П. Глебова