Решение № 2-4122/2017 2-4122/2017~М-3429/2017 М-3429/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-4122/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Виноградовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29 августа 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 57767,63 руб. на срок по 29 августа 2017 года с уплатой 20,55 % годовых, денежные средства были зачислены банком заемщику на банковский вклад. 22 марта 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 109000 руб. с уплатой 21,90 % годовых на срок по 22 марта 2019 года, денежные средства были зачислены банком заемщику на банковский вклад. Также, 13 октября 2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 133000 руб. с уплатой 22,50 % годовых на срок по 13 октября 2018 года, денежные средства были зачислены банком заемщику на банковский вклад. Кроме того, 13 марта 2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 149000 руб. с уплатой 16,20% годовых на срок по 13 марта 2018 года, денежные средства были зачислены банком заемщику на банковский вклад.

Заемщик взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредитов и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. По условиям договоров при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком условия кредитных договоров не выполняются, нарушаются сроки внесения платежей по кредитным договорам. В связи с этим истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам. К кредитным договорам <***> и <***> были заключены дополнительные соглашения и утверждены новые графики платежей. Данные графики также заемщиком нарушаются.

По состоянию на 01 июня 2017 года задолженность по кредиту № <***> от 29 августа 2013 года составила 42900,94 руб. Данная задолженность состоит из основного долга 34620,41 руб., процентов за просроченный основной долг 7218,12 руб., неустойки за просроченный основной долг 699,28 руб., неустойки за просроченные проценты 363,13 руб.

По состоянию на 01 июня 2017 года задолженность по кредиту № <***> от 22 марта 2013 года составила 126309,89 руб. Данная задолженность состоит из основного долга 83410,35 руб., просроченных процентов 22530,83 руб., процентов за просроченный основной долг 18686,92 руб., неустойки за просроченный основной долг 767,21 руб., неустойки за просроченные проценты 914,58 руб.

По состоянию на 01 июня 2017 года задолженность по кредиту № <***> от 13 октября 2012 года составила 119549,89 руб. Данная задолженность состоит из основного долга 91972,10 руб., просроченных процентов 24904,90 руб., неустойки за просроченный основной долг 1312,07 руб., неустойки за просроченные проценты 1360,82 руб.

По состоянию на 01 июня 2017 года задолженность по кредиту № <***> от 13 марта 2012 года составила 97205,77 руб. Данная задолженность состоит из основного долга 81503,22 руб., просроченных процентов 13769,60 руб., неустойки за просроченный основной долг 1547,06 руб., неустойки за просроченные проценты 385,89 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7059,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленным учредительным документам наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и в настоящее время фирменным наименованием является Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 29 августа 2013 года был заключен кредитный договор № <***> на сумму 57767,63 руб. на срок по 29 августа 2017 года с уплатой 20,55 % годовых.

Также, 22 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> на сумму 109000 руб. с уплатой 21,90 % годовых на срок по 22 марта 2019 года.

13 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> на сумму 133000 руб. с уплатой 22,50 % годовых на срок по 13 октября 2018 года.

Кроме того, 13 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> на сумму 149000 руб. с уплатой 16,20% годовых на срок по 13 марта 2018 года.

К кредитным договорам <***> и <***> были заключены дополнительные соглашения и утверждены новые графики платежей. Данные графики также заемщиком нарушаются.

Согласно условиям договоров предусмотрено взыскание процентов в указанном размере, погашение кредитов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Также кредитными договорами предусмотрены штрафные санкции в виде 0,5 % в день.

Истец указывает, что заемщик нарушал обязательства по кредитным договорам, а именно систематически допускал просрочки платежей. Таким образом, у истца появилось право требовать с заемщика погашения просроченной задолженности по кредитам.

В адрес заемщика было направлено требование о выплате задолженности по кредитным договорам, которое осталось без удовлетворения.

Выданный на основании обращения Банка судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ФИО1 Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по кредитным договорам.

По состоянию на 01 июня 2017 года задолженность по кредиту № <***> от 29 августа 2013 года составила 42900,94 руб., задолженность по кредиту № <***> от 22 марта 2013 года составила 126309,89 руб., задолженность по кредиту № <***> от 13 октября 2012 года составила 119549,89 руб., задолженность по кредиту № <***> от 13 марта 2012 года составила 97205,77 руб.

Истцом представлен расчет, который судом проверен, суд с данным расчетом соглашается.

В связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита выплачивать неустойку в размере 0,5 % в день (п. 3.3 кредитных договоров).

В связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7059,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 29 августа 2013 года: основной долг 34620,41 руб., проценты за просроченный основной долг 7218,12 руб., неустойку за просроченный основной долг 699,28 руб., неустойку за просроченные проценты 363,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 22 марта 2013 года: основной долг 83410,35 руб., просроченные проценты 22530,83 руб., проценты за просроченный основной долг 18686,92 руб., неустойку за просроченный основной долг 767,21 руб., неустойку за просроченные проценты 914,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 13 октября 2012 года: основной долг 91972,10 руб., просроченные проценты 24904,90 руб., неустойку за просроченный основной долг 1312,07 руб., неустойку за просроченные проценты 1360,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 13 марта 2012 года: основной долг 81503,22 руб., просроченные проценты 13769,60 руб., неустойку за просроченный основной долг 1547,06 руб., неустойку за просроченные проценты 385,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 7059,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено 02 августа 2017 года.

Судья: Т. Н. Сидоренкова