Решение № 2-964/2021 2-964/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-964/2021

61RS0019-01-2021-000169-50

Дело № 2-964/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 2 июня 2021 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между ЗАО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 148000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производи уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

11.10.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 641/25/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 124825,80 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Новочеркасского района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.06.2020 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности. Определением от 04.08.2020 судебный приказ от 08.06.2020 отменён по заявлению должника.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 124736,80руб., а также государственную пошлину в размере 3694,74руб.

Впоследствии ООО «ЭОС» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 35462,72руб., а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее заявляла о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что <дата> между ЗАО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 148000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 124736,80руб.

11.10.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 641/25/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 124825,80 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с защитой своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой: давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Следовательно, взысканию подлежит сумма основного долга и процентов в период трех лет, предшествующих дате обращения в суд. В 08.062020 года на основании заявления ООО ЭОС вынесен судебный приказ. 08.06.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании заявления должника. В 25.12.2020 ООО ЭОС обратилось в суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с <дата>. Подлежит взысканию сумма основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 32906,70руб., сумма процентов за период с <дата> по <дата> (до даты уступки прав требования) в размере 2556,02руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в данном случае, составит 1263,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 35462,72руб., государственную пошлину в размере 1263,88руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2021 года.