Приговор № 1-77/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018

дело 1-77/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО2, ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого,

05.04.2018г. И.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей ( штраф уплачен 05.04.2018г.), в ходе предварительного расследования в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже №, расположенном в гаражном обществе по <адрес> пгт. ФИО2, ФИО2 <адрес>, не имея умысла на хищение, с целью покататься на мотоцикле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, без разрешения последнего, не запуская двигатель мотоцикла, выкатил его из гаража, при этом разбегаясь и придавая ускорение движению мотоцикла, садился и двигался на нем и около <адрес> пгт. ФИО2 <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». Таким образом неправомерно завладел данным мотоциклом.

По ходатайству ФИО3 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон).

При постановлении приговора суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, не работает, проживает один, склонен к употреблению спиртных напитков.

Наказание суд определяет с учётом положений ст. 6, 60 УК РФ и учитывает все обстоятельства, при которых ФИО3 совершено умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО3, характеризующие данные о его личности, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим его вину, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как считает, что оно способствовало формированию его умысла и совершению им данного преступления.

Поскольку подсудимый ФИО3 на момент совершения рассматриваемого преступления свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и обстоятельство отягчающее его вину, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Испытательный срок, назначенный подсудимому, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лагуточкина Л.В.