Решение № 2-3226/2018 2-3226/2018~М-2843/2018 М-2843/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3226/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2018 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытка в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении убытка в порядке суброгации, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств- №, которым управлял водитель ФИО3, автомобиль №, под управлением ФИО4, автомобиля №, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП являлось нарушением ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования по полису № <данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере <данные изъяты>, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Решением Звенигородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» было взыскано в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> за вычетом <данные изъяты> рублей, возмещенных страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения обязательства по договору ОСАГО).

Вместе с тем, потерпевший ФИО5, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, обратился в Мещанский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Согласие».

В ходе рассмотрения в Мещанском районном суде <адрес> дела № по иску ФИО5 к ООО СК «Согласие» была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Судэкс-М». Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты>., что превышает <данные изъяты> % от страховой суммы, установленной договором страхования <данные изъяты> рублей), ввиду чего проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства была оценена судебным экспертом в <данные изъяты> рублей.

По результатам проведенной судебной экспертизы ООО СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> (страховая сумма по договору)- <данные изъяты> (страховое возмещение, выплаченное раннее)- <данные изъяты> (стоимость годных остатков транспортного средства).

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ООО СК «Согласие» были удовлетворены частично: с ООО СК «Согласие» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в указанной части исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с ответчика составляет: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю)+ <данные изъяты> рублей (убытки, понесенные в связи с оценкой имущества)- <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения, полученная от ПАО СК «Росгосстрах»)- <данные изъяты> (сумма, взысканная с виновника ДТП решением Звенигородского городского суда по делу №)= <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен. В своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств- № №, под управлением водителя ФИО5, автомобиль №, под управлением ФИО4, автомобиля №, под управлением водителя ФИО1 (л.д.123-133).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.130).

В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz GL350 г/н № получило механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств Серия №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» (л.д.10-11)

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля № ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису страхования транспортного средства КАСКО (л.д. 8, 10-11, 20).

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Так как гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования по полису № №, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере <данные изъяты>, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (л.д. 25).

Решением Звенигородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» была взыскана в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 102-106).

Вместе с тем, потерпевший ФИО5, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, обратился в Мещанский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения (л.д.60). По результатам рассмотрения дела ООО СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (страховая сумма по договору)- <данные изъяты> (страховое возмещение, выплаченное раннее)- <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) (л.д.23).

Согласно пункту 1 статьи1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ:

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ст. 931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 74 разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверив материалы дела, суд соглашается с расчетом ущерба, представленным истцом: <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения, выплаченная ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю)+ <данные изъяты> (убытки, понесенные в связи с оценкой имущества)- <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения, полученная от ПАО СК «Росгосстрах»)- <данные изъяты> рублей (сумма, взысканная с виновника ДТП решением Звенигородского городского суда по делу №)= <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом суд видит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в качестве возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке суброгации – <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда

<адрес> О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ