Решение № 2-222/2021 2-222/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-222/2021

Дело № 2-222/2021 УИД 42RS0003-01-2021-000280-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 23 марта 2021 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 Запольских ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить его в квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, обязать ФИО2, ФИО3, не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать комплект ключей и не менять замки в дверях, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:выделить в его пользование две изолированныекомнаты спальни площадью 8,4 кв.м, спальниплощадью 10,7 кв.м, выделить в пользование ФИО2, ФИО3 зал площадью 17,8 кв.м., спальню площадью 11,7 кв.м, места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму в размере 15 000 рублей - расходы по оказанию юридических услуг.

Требования обоснованы тем, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Березовского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 22.03.2011, реестровый №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2011, запись регистрации №, договора дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру от 26.03.2020, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 26.03.2020, реестровый номер №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2020, запись регистрации №.

Также собственниками долей в праве собственности на квартиру в размере 1/2 доли является ФИО2 ФИО17, 1/6 доли - является Запольских ФИО18 ФИО18.

ФИО2 является бывшим мужем его умершей матери ФИО19 ФИО19. ФИО3 жена ФИО2

Ответчики проживают в квартире и занимают ее полностью, при этом препятствуют его вселению и проживанию в квартире, также отказываются решать вопрос о выкупе его доли, либо о продаже ему своих долей в квартире.

Он неоднократно пытался решить вопрос о своем вселении в спорное жилое помещение и передаче ему ключей в добровольном порядке, поскольку указанная доля в праве собственности на квартиру является его единственным жильем, у него жена и двое детей, однако на контакт ответчики не идут.

29.01.2021 он направил в адрес ответчиков письменное уведомление, в котором в очередной раз предложил решить вопрос о владении и пользовании спорной квартирой.

05.02.2021 ФИО2, получив уведомление по почте пришел на встречу с его представителем и вместо того, чтобы попытаться решить вопрос во внесудебном порядке, вел разговор на повышенных тонах на все предложения ответил «встретимся в суде».

ФИО3 от получения указанного уведомления на почте уклоняется.

Квартира состоит из 4 комнат изолированных комнат площадью: 17,8 кв. м., 8,4 кв.м, 10,7 кв. м., 11,7 кв.м, а также кухни площадью 8,3 кв.м, коридора площадью 12,4 кв.м, ванной комнаты площадью 2,6 кв.м и туалета площадью 1,2 кв.м. Считает, что ему должны быть выделены две изолированные комнаты площадью: 8,4 кв. м, 10,7 кв.м, а места общего пользования кухня, коридор, ванна и туалет должны остаться в общем пользовании.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п.1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО20 является собственником 1/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Березовского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 22.03.2011 г., реестровый №.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2011, запись регистрации №, договора дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру от 26.03.2020, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 26.03.2020, реестровый номер №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2020, запись регистрации №.

Также собственниками долей в праве собственности на квартиру в размере 1/2 доли является ФИО2 ФИО21, 1/6 доли - является Запольских ФИО22 ФИО22.

Согласно технического паспорта квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 73,1 кв.м, жилую площадь 48,6 кв.м, вспомогательную площадь 24,3 кв.м. В жилую площадь квартиры входят 4 изолированных комнаты площадью: 10,7 кв.м, 8,4 кв.м, 11, 7 кв.м, 17,8 кв.м (последняя с балконом); вспомогательная площадь состоит из кухни (8,3 кв.м), коридора (12,4 кв.м), ванной (2,4 кв.м), туалета (1,2 кв.м).

Таким образом, на долю истца ФИО1 приходится: общей площади жилого помещения 24,3 кв.м (1/3 от 73,1 кв.м), жилой – 16,2 кв.м (1/3 от 48,6 кв.м); на долю ответчика ФИО10 приходится: общей площади жилого помещения 12,1 кв.м (1/6 от 73,1 кв.м), жилой – 8,1 кв.м (1/6 от 48,6 кв.м; на долю ответчика ФИО2 приходится: общей площади жилого помещения 36,5 кв.м (1/2 от 73,1 кв.м), жилой – 24,3 кв.м (1/2 от 48,6 кв.м).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что 20.10.2015 освободился из мест лишения свободы, ответчики ему выделили комнату 10,7 кв.м, пожил около месяца в квартире, в марте 2016 года уехал, так как ответчики создали невыносимые условия проживания, а в настоящее время ответчики препятствуют ему в пользовании указанной квартирой и вселению в неё, тогда как он нуждается в пользовании данным жилым помещением, поскольку другого жилья у него нет. 29.01.2021 он направил в адрес ответчиков уведомление, в котором просил решить вопрос о владении и пользовании квартирой. С 3 по 18.02.2021 ходил к ответчикам, но они дверь не открыли. У него имеется доля в спорной квартире, является его единственным жильем, у него жена и двое детей, но ответчики на контакт не идут.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании отрицали факт препятствия истцу во вселение в жилое помещение и пользования им, не возражают о выделе истцу одной комнаты – 10,7 кв.м, в которой он проживал после освобождения из мест лишения свободы, против выделения истцу в пользование комнаты 17,8 кв.м с балконом возражают, так как им необходима комната с балконом 17,8 кв.м, они пользуются балконом.

Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 ее племянник, ФИО2 супруг матери ФИО1, когда мать истца умерла, ФИО2 выгнал ФИО1 из квартиры по <адрес>, сейчас в квартире проживает ФИО2 После освобождения в 2015 году ФИО1 проживал в квартире, но ему были созданы невыносимые условия и он уехал. Он пытался вселиться, когда приезжал, но двери ему никто не открывал и он не мог попасть в квартиру.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в квартире по <адрес>, проживает ФИО2, ФИО1 ФИО23 когда освободился, приехал, прожил в квартире месяц или два, и ФИО2 его потом выгнал, через две недели он уехал в Казань к друзьям. Он ходил с истцом в квартиру, но ему дверь никто не открывал.

По смыслу ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи, при разрешении заявленных требований, суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Сама по себе незначительная несоразмерность помещений долям сособственников не исключает возможность определения порядка пользования жилым помещением. При этом выделение ответчикам жилых комнат размером 11,7 кв.м и 17,8 кв.м с балконом, менее приходящихся им долей на 2,9 кв.м, не приводит к нарушению прав и законных интересов как истца так и ответчика, поскольку ответчики в настоящее время пользуются именно данными комнатами, а истец не возражал против такого пользования, и просил определить в пользование ответчикам комнаты 11,7 кв.м и 17,8 кв.м (с балконом). При этом, суд учитывает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в браке, ведут общее хозяйство, совместно пользуются принадлежащим им имуществом, в том числе и спорной квартирой. Возражали против определения в пользование истцу комнату 17,8 кв.м, которая наиболее соразмерна доле истца в жилом помещении равной 16,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется реальная возможность выделить в пользование сторонам комнаты, соответствующее их долям в спорной квартире, нуждаемость истца в проживании в квартире, суд считает возможным удовлетворить требования истца и определить сторонам порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 19,1 кв.м: 10,7 кв.м. и 8,4 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 жилые комнаты площадью 29.5 кв.м.: 11,7 кв.м. и 17,8 кв.м. (с балконом), всего общая площадь комнат составляет 48,6 кв.м. Исходя из данной площади квартиры (48,6 кв.м.) на долю истца приходится 16,2 кв.м. (1/3 доля), доля ответчика ФИО2 составляет 24,3 кв.м. (1/2 доля), доля ответчика ФИО3 составляет 8,1 кв.м (1/6 доля).

Места общего пользования в жилом помещении - кухню, ванную, туалетную комнату, коридор, оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах, право собственности истца подлежит защите в силу ст. 304 ГК РФ путем его вселения в спорное жилое помещение, поскольку в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ он имеет равные с ответчиками права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением и его вселению в квартиру, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о вселении и об обязании ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 Д,А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав истцу комплект ключей от данного жилого помещения.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 25.01.2021 следует, что ФИО1 уплатил при заключении договора 15000 рублей за юридическую помощь по подготовке уведомления ответчикам, составление искового заявления, пакета документов и сопровождение гражданского дела в суде по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, полагая сумму в размере 15 000 рублей завышенной, суд считает взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 10000 рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи, по 5000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25, Запольских ФИО26 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей, удовлетворить в полном объеме.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 ФИО27 жилые комнаты площадью 10,7 кв.м. и 8,4 кв.м. без балкона;

- выделить в пользование ФИО2 ФИО28, Запольских ФИО29 жилые комнаты площадью 11,7 кв.м. и 17,8 кв.м. (с балконом).

Вспомогательные помещения в жилом помещении - кухню, ванную, туалетную комнату, коридор, - оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3

Обязать ФИО2 ФИО30, Запольских ФИО31, не чинить ФИО1 ФИО32 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1 ФИО33 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 ФИО34, Запольских ФИО35 выдать ФИО1 ФИО36 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО37, Запольских ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО39 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого ответчика, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, т.е. по 5000 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2021

3