Решение № 2А-596/2020 2А-596/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-596/2020

Дело № 2а-596/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района Белгородской области от 24.09.2019 года по делу № 2-1124/2019 взыскана с должника ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» задолженность по кредитному договору в размере 2 130 руб. 66 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 29.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2

ООО «Сибиряк», являющееся взыскателем в исполнительном производстве, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором сослалось на то, что судебным приставом-исполнителем должник не вызывался, не осуществлялся выход по его месту жительства, не проверялось его имущественное положение, на имущество должника арест не наложен. Также в адрес взыскателя не были направлены вынесенные в рамках исполнительного производства следующие документы: постановление о наложении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановления о распределении денежных средств.

Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части отправки постановлений: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в установленные законом сроки; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики (их представители), заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 29.11.2019 года, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору в размере 2 130 руб. 66 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 объединены исполнительные производства № ... и № ... (взыскатель ООО «Агентство Финансового контроля») в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № ....

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в УПФ РФ в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области, Управление Росреестра, ФНС России, кредитные учреждения и иные организации.

В связи с установлением, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, 18.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ПАО Сбербанк, в пределах взысканной судебным постановлением суммы.

08.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесены два постановления о распределении денежных средств между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Суд не может согласиться с доводами административного иска, что судебным приставом-исполнителем были нарушены положения Закона «Об исполнительном производстве», связанные с надлежащим исполнением судебного акта: на прием к судебному приставу должник не вызывался, его имущество не арестовывалось, не обращено взыскание на имущество и денежные средства должника, не направлялся запрос о наличии у должника ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель сам определяет, какие исполнительные действия следует выполнить для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в его обязанности не входит совершать все перечисленные в рамках данной статьи исполнительные действия.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке было принято судебным приставом правильно и своевременно и исполнение данного постановления привело к тому, что требования взыскателя были полностью удовлетворены, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер, предусмотренных законом, для исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 от 16.06. 2020 года исполнительное производство №45024/19/31001-ИП окончено в связи с исполнением требований.

Суд находит необоснованным указание в административном иске о нарушении прав административного истца ввиду не направления судебным приставом-исполнителем: постановления о наложении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; постановления о наложении ареста на имущество должника; постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановления о распределении денежных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства, из всех вышеуказанных постановлений в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о распределении денежных средств и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данных о направлении этих постановлений взыскателю не имеется.

Однако, само по себе не направление этих постановлений не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указанные выше постановления не оспаривает, не конкретизирует чем нарушены его права в результате не направления постановлений и какие негативные последствия в результате этого претерпел административный истец.

Кроме того, представитель административного истца не обращался к ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнения, о выдаче копий интересующих его документов из материалов исполнительного производства, как это предусмотрено ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие такой совокупности условий у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Решение