Решение № 2-12/2024 2-385/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело № 2 –12/2024

УИД 58RS0022-01-2023-001071-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 12.01.2024

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домком-сервис 1» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Домком-сервис 1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 04.05.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль марка: Лада KS035L Lada Largus модель: Lada KS035L Lada Largus, государственный регистрационный знак номер регион, получил механические повреждения. Согласно акту о страховом случае размер ущерба, выплаченного страховой компанией САО «Ресо-Гарантия», составляет 223 200 рублей, с учётом износа. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, ООО «Домком-сервис 1» обратилось в АНО экспертных и правовых услуг «Судебный сервис» для производства экспертизы, согласно выводам которой полная стоимость восстановительного ремонта составляет 531 834 рубля 84 копейки. С учётом изложенного сумма в размере 308 634 рубля 84 копейки дополнительно необходима для восстановления поврежденного автомобиля. Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 308 634 рубля 84 копейки, расходы на оплату экспертизы в размере 11 500 рублей, а также размер уплаченной государственной пошлины в сумме 6 286 рублей.

Представитель истца – ООО «Домком-сервис 1» о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя истца в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо возражений против заявленных требований от ФИО1 в суд не поступило. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО1 и размер данного вреда.

Судом установлено, что 19.08.2022 в период с 20 часов 56 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Дэу» модель «Нексиа», государственный регистрационный знак номер регион, принадлежащим ему на праве собственности, находясь на второстепенной дороге, расположенной со стороны с. Васильевка Пензенского района Пензенской области, примыкающей к участку автомобильной дороги Р-158 «Н. Новгород – Саратов» 414км + 950м, пролегающему по территории Пензенского района Пензенской области, перекрестка равнозначных дорог, в нарушение требований абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), абз. 1 п. 13.9 ПДД РФ, не выполнив требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, выехал на перекресток не равнозначных дорог, не предоставив право первоочередного проезда автомобилю марки «Киа» модель «Рио», государственный регистрационный знак номер регион, под управлением водителя Б.М.В., двигавшегося по главной дороге со стороны г. Саратов в направлении г. Н. Новгород, где в силу допущенных ФИО1 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем марки «Киа» модель «Рио», государственный регистрационный знак номер регион. После данного столкновения автомобиль марки «Киа» модель «Рио», государственный регистрационный знак номер регион, будучи неуправляемым, находясь в состоянии заноса, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки «Toyota» модель «Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак номер регион, двигавшегося в направлении г. Саратова, и с автомобилем марки Лада KS035L Lada Largus, государственный регистрационный знак номер регион.

Данный факт подтверждается приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 04.05.2023, вступившим в законную силу 30.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки Лада KS035L Lada Largus, государственный регистрационный знак номер регион, является истец ООО «Домком-сервис 1».

Из представленных суду документов – заключения эксперта №№ 80/2-5, 81/2-5 от 01.02.2023 следует, что в действиях управлявшего автомобилем марки Лада KS035L Lada Largus, государственный регистрационный знак номер регион, М.А.Ф. несоответствий требованиям ПДД РФ, которые бы находились в причинной связи с ДТП не установлено. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, поскольку в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «Дэу» модель «Нексиа», государственный регистрационный знак номер регион, ФИО1 по управлению транспортным средством, не соответствующие в совокупности требованиям абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, абз. 1 п. 13.9 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате ДТП автомобиль ООО «Домком-сервис 1» получил механические повреждения.

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

На момент ДТП автомобиль марки Лада KS035L Lada Largus, государственный регистрационный знак номер регион, собственником которого является истец, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», к управлению транспортным средством был допущен неограниченный круг лиц. В свою очередь автогражданская ответственность ФИО1, который на момент ДТП управлял марки «Дэу» модель «Нексиа», государственный регистрационный знак номер регион, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», куда обратился истец с заявлением о страховом возмещении убытков, произведен осмотр транспортного средства, установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП.

Согласно акту о страховом случае от 20.06.2023 на основании проведенного осмотра транспортного средства – автомобиля марки Лада KS035L Lada Largus, государственный регистрационный знак номер регион, установлена сумма, подлежащая выплате собственнику данного транспортного средства, размер страхового возмещения – 223 200 рублей.

Заключением эксперта автономной некоммерческой организации экспертных и правовых услуг «Судебный сервис» № 28/2023 от 16.08.2023 установлена полная стоимость восстановительного ремонта (без учёта снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа) – 531 834 рубля 84 копейки.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, судом берется за основу представленное истцом ООО «Домком-сервис 1» экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада KS035L Lada Largus, государственный регистрационный знак номер регион, составляет 531 834 рубля 84 копейки. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 указанная стоимость, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 19.08.2022, суд не усматривает.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие 19.08.2022 произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем марки «Дэу» модель «Нексиа», государственный регистрационный знак номер регион, произвел столкновение с автомобилем «Киа» модель «Рио», государственный регистрационный знак номер регион, который, в свою очередь, будучи неуправляемым, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки Лада KS035L Lada Largus, государственный регистрационный знак номер регион, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения. Допущенные ФИО1 нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Домком-сервис 1» о возмещении ущерба в размере 308 634 рубля 84 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

ООО «Домком-сервис 1» понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 11 500 рублей, подтвержденные договором № 28/2023 на проведение досудебной автотехнической экспертизы от 24.07.2023, актом № 2 от 17.08.2023, которые с учётом того, что исковые требования ООО «Домком-сервис 1» удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 1458 от 18.09.2023 ООО «Домком-сервис 1» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 6 286 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 193, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Домком-сервис 1» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт номер, выдан Шемышейским РОВД Пензенской области 17.05.2006, код подразделения 582-033, в пользу ООО «Домком-сервис 1» (юридический адрес: 430032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 132601001, р/с <***>, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) БИК 044525411) в возмещение материального ущерба 308 634 (триста восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 84 копейки, 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов на производство экспертизы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт номер, выдан Шемышейским РОВД Пензенской области 17.05.2006, код подразделения 582-033, в пользу ООО «Домком-сервис 1» (юридический адрес: 430032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 132601001, р/с <***>, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) БИК 044525411) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 286 (шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Бибичев