Приговор № 1-174/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 2 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК /номер/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-174/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области /дата/ по ст. 160 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере /сумма/, штраф оплачен /дата/;

- мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области /дата/ по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ, снятого с учета /дата/ по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества (вымогательства), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /дата/ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в одной из комнат, расположенной по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, а именно денежных средств у А. под угрозой повреждения чужого имущества, а также под угрозой применения насилия по отношении к ее дочери Б., осознавая, что им, то есть ФИО1, предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств потерпевшей, стал умышленно высказывать в адрес потерпевшей А. незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере /сумма/, угрожая, что в случае невыполнения его требований, он, то есть ФИО1, разломает мебель потерпевшей и применит физическое насилие в отношении Б.

Восприняв угрозы, высказанные ФИО1, о повреждении чужого имущества и применении насилия в отношении Б., осуществимыми и реальными, потерпевшая А. вынужденно передала ФИО1 незаконно требуемую им сумму в размере /сумма/.

Незаконно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению Своими незаконными действиями ФИО1 причинил потерпевшей А. имущественный ущерб на сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 163 ч.1 УК РФ, как требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества (вымогательства).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных законом. В качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть избрано в виде ограничения свободы. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории /адрес/, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.