Решение № 2-612/2020 2-612/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-612/2020

№ 2-612/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратилось с иском ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, в котором просит взыскать сумму в размере --, взыскать судебные издержки в размере --

Своё требование мотивировало тем, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству -- и застрахованный на момент аварии в СПАО «Инострах» по полису --. Согласно заключения по убытку -- от -- стоимость восстановительных работ превысила 75% от страховой суммы. Транспортное средство --, передано в собственность страховщика ПАО «Ингосстрах», для реализации.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение сумме -- исключения как не относящаяся к страховому случаю согласно счету претензии.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, нарушил п. 1,5, 13,9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством -- что привлекло к дорожно транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована по договору -- номера -- в ОАО «НАСКО», вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Остались следующие не возмещённые суммы -- – сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах», по данному страховому случаю; -- стоимость годных остатков ТС согласно договору купли продажи ТС -- от --; -- - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В порядке ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере -- рублей – понесенные истцом (государственная пошлина).

Ответчик обязан оплатить судебные издержки в размере --, понесенные на оплату юридических услуг представителя.

Ппредставитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения материалов дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения материалов дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцами требованиям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Свободненский городской суд обратилось с иском ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, в котором просит взыскать сумму в размере --, взыскать судебные издержки в размере --

Своё требование мотивировало тем, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «-- и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингострах» по полису -- Согласно заключения по убытку -- -- стоимость восстановительных работ превысила 75% от страховой суммы. Транспортное средство «--, передано в собственность страховщика ПАО «Ингосстрах», для реализации.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение сумме -- – страховая сумма согласно полису КАСКО; --, исключения как не относящаяся к страховому случаю согласно счету претензии.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, нарушил п. 1,5, 13,9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством тойота ист гос. знак --, что привлекло к дорожно транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована по -- номера -- в ОАО «НАСКО», вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Остались следующие не возмещённые сумму -- рублей -- – -- где -- – сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах», по данному страховому случаю; -- – стоимость годных остатков ТС согласно договору купли продажи ТС -- от --; -- - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно административного материла, виновным в ДТП признан ФИО1

В ходе судебного заседания исследован акт осмотра транспортного средства от --, в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля «-- гос. номер --.

Согласно отчета автомобильной независимой экспертизы ООО «НИК», стоимостью годных остатков автомобиля --

Из материалов дела следует, что стоимость ремонта автомобиля -- гос. номер --, составляет --

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б,в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается обязанность ФИО1 выплатить страховое возмещение в порядке регресса в размере -- копейки, доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не добыты.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, то, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. в размере --

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление СПАО «Ингострах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,-- года рождения, в пользу СПАО «Ингострах» сумму в размере --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 27 апреля 2020 года.

Судья Свободненского городского суда В.В. Шестопалов.