Апелляционное определение № 33-15076/2025 33-323/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-03

дело №...

судья ФИО3

категория 2.145

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

20 января 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО8, ...

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2 об изъятии жилого помещения с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Администрация ГО адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ответчику о принудительном изъятии недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит адрес площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером объекта ..., расположенная по адресу: РБ, адрес. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ принято решение от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан». В связи с принятым постановлением об изъятии недвижимости истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии с уплатой ответчику возмещения в размере 2 756 700 руб. Согласно отчету об оценке №...Д/4, выполненному оценщиком ФИО6, размер возмещения при изъятии спорного жилого помещения составляет 2 756 700 руб. Ответчик не представил подписанный проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия имущества с ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит изъять у ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером объекта ..., расположенное по адресу: РБ, адрес, в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан с уплатой ФИО2 возмещения в размере 2 756 700 руб.; прекратить право собственности ответчика на адрес, площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером объекта ... расположенную по адресу: РБ, адреса; признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования Администрации ГО адрес РБ к ФИО2 об изъятии жилого помещения с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Изъять в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан (ИНН ...) у ФИО2, дата г.р., СНИЛС ..., принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером объекта ..., расположенное по адресу: РБ, адрес, с уплатой ФИО2 возмещения в размере 5 250 620 руб.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2 на адрес, площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером объекта ..., расположенную по адресу: РБ, адрес.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

Взыскать с Администрации ГО адрес РБ в пользу ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 800 руб.»

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что решение принято с нарушением материального и процессуального права. Обстоятельства дела судом установлены не верно, как и не применены верные нормы закона.

Указывает, что суд вынес решение при не разрешенном вопросе о непригодности к проживанию изымаемого жилого помещения и аварийности многоквартирного жилого дома, в котором данное жилое помещение находится.

Отмечает, что им заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешения данного дела до разрешения административного дела 2а-320/2025, однако в удовлетворении ходатайства ответчика судом было отказано. Полагает, что суд вынес решение при наличии действующих мер предварительной защиты, принятых Кировским и Октябрьским районными судами адрес.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что решение принято с нарушением материального и процессуального права. Обстоятельства дела судом установлены не верно, как и не применены верные нормы закона.

Указывает, что прокурор не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, а также отмечает, что ответчик ФИО2 не был извещен о дне слушания дела. Полагает, что соглашение об условиях изъятия имущества с ответчиком не достигнуто, не смотря на то что дом признан аварийным и подлежащим сносу, жители дома обратились с исковым заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии о признании дома аварийным, также Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан наложены меры предварительной защиты.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с тем, что, суд первой инстанции, не убедившись в надлежащем извещении ответчика, рассмотрел дело в его отсутствии.

Представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, не явился на судебное заседание. В письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Также представитель просил оставить решение первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебную коллегию по гражданским делам от ФИО2 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ФИО2 свое заявление об отказе от апелляционной жалобы не поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, взыскать компенсацию в соответствии с заключением эксперта, проведенном по определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании просил о том, чтобы в решении суда апелляционной инстанции в качестве основного доказательства было использовано экспертное заключение, подготовленное в рамках текущего апелляционного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как указывалось выше, определением судебной коллегии от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с тем, что, суд первой инстанции, не убедившись в надлежащем извещении ответчика, рассмотрел дело в его отсутствии.

В этой связи, решение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении заявленного спора судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 239.2 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд

В соответствии с п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статья 49 Земельного кодекса РФ к государственным или муниципальным нуждам, относит в том числе строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ по общему правилу изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с п. 1 ст. 56.4 Земельного кодекса РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 56.4 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 такой перечень утвержден.

В силу пункта 1 названного перечня к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, отнесены организации, являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения обеспечивающих деятельность этих организаций следующих объектов федерального значения: инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Пунктом 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 этой статьи последствия (например, переход права собственности) наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как следует из указанных выше нормативных положений, принятие решения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд допускается наряду с изъятием земельных участков по ходатайству в том числе организаций - субъектов естественных монополий, которые в случае неполучения от правообладателя изымаемого объекта недвижимого имущества в определенный срок (90 дней) подписанного соглашения вправе обратиться в суд с требованием о принудительном изъятии расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества с выплатой возмещения в денежной форме.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2022 №3214-О, вопросы использования земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связаны с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере, в частности при осуществлении ими полномочий по комплексному социально-экономическому развитию территорий. Такие решения должны быть направлены в первую очередь на обеспечение прав граждан на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных организаций и т.п., т.е. прав, которые хотя непосредственно в Конституции Российской Федерации и не названы, но тем не менее предопределены такими закрепленными в ней в качестве элементов конституционно-правового статуса личности правами, как право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1), право на благоприятную окружающую среду (статья 42) и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года № 2317-О).

В силу этого правовое регулирование отношений в сфере градостроительства и землепользования должно осуществляться на основе конституционных предписаний с учетом необходимости согласования публичных и частных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 №, от 15.07.2010 № и от 25.02.2016 №).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд производится лишь в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов их строительства (пункт 2 статьи 49). Такого рода изъятие допускается при условии, что указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования или проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд по таким же правилам производится и отчуждение находящихся на этом земельном участке зданий, сооружений, помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях, а также объектов незавершенного строительства (пункты 1 и 3 статьи 239.2). Кроме того, согласно п. п. 1 и 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение; в размер этого возмещения включается не только рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению (рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению), но и убытки, причиненные его изъятием, а в случае если одновременно осуществляется изъятие и расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих его правообладателю, то в размер возмещения включается также рыночная стоимость соответствующих объектов, право собственности на которые подлежит прекращению (рыночная стоимость иных прав на эти объекты, подлежащих прекращению).

Судом установлено, что на праве собственности ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит адрес площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером объекта ..., расположенная по адресу: РБ, адрес.

Согласно справке о регистрации в квартире, в ней по месту жительства зарегистрирован ответчик.

Постановление Администрации ГО адрес Республики Башкортостан №... от дата многоквартирный дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан принято решение от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан».

В связи с принятым постановлением об изъятии недвижимости истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии с уплатой ответчику возмещения в размере 2 756 700 руб., размер которого определен на основании отчета об оценке №...Д/4, выполненного оценщиком ФИО6

Ответчик не представил подписанный проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия имущества с ответчиком не достигнуто.

Условия и порядок изъятия, в том числе, путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 Земельного кодекса РФ (п. 3 ст. 49 Земельного кодекса РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется после возмещения его собственнику рыночной стоимости земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (п. 1, 4 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 ст. 279 ГК РФ, решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Во исполнение указанного постановления Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес принято решение №...от дата «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» представлен отчет о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости №...Д/4, а также о размере убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости. По результатам оценки рыночная стоимость объекта помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый №..., этаж расположения – 1, общей площадью 30,3 кв.м. – 2 521 000 рублей, а также стоимость убытков, причиненных изъятием имущества, составляют 235 700 рублей.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией ГО адрес дата в адрес собственника направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения в размере 2 756 700 руб.

В связи с не подписанием ответчиком указанного соглашения, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в адрес суда.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункт 7), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89-КГ15-4, сформулированы следующие правовые подходы:

- для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса);

- если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, либо с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, суд при рассмотрении соответствующего иска определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.

Проверяя доводы искового заявления истца, в части размера возмещения за изымаемое имущество, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, является одним из доказательств по делу, которое в силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 79 названного Кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В связи с несогласием ответчика с размером предложенного возмещения за изымаемое жилое помещение, определением суда от дата для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно экспертному заключению №... от дата, выполненному ... по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 740 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, на дату проведения оценочной экспертизы составляет 2 090 114 руб.

Рыночная стоимость возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 811,4 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, на дату проведения оценочной экспертизы составляет 3 863 620 руб.

Рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., на дату проведения оценочной экспертизы составляет 1 219 000 руб.

Убытки, причиненные собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, на дату проведения оценочной экспертизы составляет 168 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя ФИО2 – ФИО1 поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В целях проверки размера возмещения за изымаемое имущество, судебной коллегией назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено «...

Согласно экспертному заключению №... ДОП, выполненному ...», рыночная стоимость адрес, кадастровый №..., с учетом стоимости доли права 337/10000 земельного участка площадью 1839,8 кв.м, на дату проведения оценочной экспертизы составляет 4 017 000 руб.

Рыночная стоимость не произведенного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., на дату проведения оценочной экспертизы составляет 1 533 000 руб.

Убытки, причиненные собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, на дату проведения оценочной экспертизы составляет 132 000 руб.

А также расходы, связанные с переездом в арендное жилье, услуги грузчика и грузовое такси – 15 000 рублей; услуги риэлтора-юриста – 50 000 рублей; госпошлина на приобретенное помещение – 4 000 рублей; расходы связанные с переездом в приобретенное жилье – 15 рублей.

Общая стоимость возмещения за изъятие имущества, согласно экспертному заключению №... ДОП, составила 5 766 000 рублей.

У судебной коллегии оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается, выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца и третьего лица не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

исковые требования Администрации ГО адрес РБ к ФИО2 об изъятии жилого помещения с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Изъять в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан ... у ФИО2, дата г.р., ..., принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером объекта ..., расположенное по адресу: РБ, адрес, с уплатой ФИО2 возмещения в размере 5 766 000 руб.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2 на адрес, площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером объекта ..., расположенную по адресу: РБ, адрес.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) ...».

Поступившие в суд заключения №... от дата, №... ...» признано судом допустимым доказательством.

От ... в апелляционный инстанцию поступило ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 внесена на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком по оплате ПАО Сбербанк от дата

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ... адрес РБ в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 58800 рублей (в рамках проведения экспертизы в суде первой инстанции) и 35 000 рублей (в рамках проведения экспертизы в суде апелляционной инстанции).

Также взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Верховного суда Республики Башкортостан на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью ... (...) в счет оплаты экспертизы 10 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2 об изъятии жилого помещения с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Изъять в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан (...) у ФИО2, дата г.р., ..., принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером объекта ..., расположенное по адресу: РБ, адрес, с уплатой ФИО2 возмещения в размере 5 766 000 руб.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2 на адрес, площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером объекта ..., расположенную по адресу: РБ, адрес.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

Перечислить с депозитного счета Верховного суда Республики Башкортостан на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «...) в счет оплаты экспертизы 10 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 800 руб. и 35 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через ... районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026