Решение № 2-1833/2025 2-1833/2025~М-1390/2025 М-1390/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1833/2025

Дело №2-1833/2025

УИД 56RS0026-01-2025-002294-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Финтраст» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 10 июня 2013г..,а также уступку прав требования по указанному договору № №, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства ФИО1 по <адрес>, направлялись судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно акту паспортиста ООО «УК «Хрустальная» от 5 августа 2025г. ФИО1 с 29 января 2009г. по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>, со слов соседей фактически проживает по данному адресу.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений и признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд на основании ст.117,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что10 июня 2013г. между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 99778,02 руб., сроком на 36 месяцев, под 69% годовых.

Банк исполнил свои обязательства и выдал ответчику денежные средства в сумме 99778,02 руб., что подтверждается выпиской по счету №, представленной ОАО «УБРиР».

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора ответчик обязалась производить погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 6651,00 руб. (кроме последнего платежа в размере 7107,36 руб. – 10 июня 2016г.) 10 числа каждого календарного месяца.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1. нарушила условия кредитного договора от 10 июня 2013 г. № №, что подтверждается выпиской.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

20 декабря 2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020, по которому права требования, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору №№ перешли к ООО ПКО «ФинТраст».

Таким образом, в силу ст.382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1

Согласно выписке из Приложения к договору цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору от 10 июня 2013г. № № составляет 154666,86 руб., образовавшуюся по состоянию на 20 декабря 2020 г.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, размера неустойки и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 100000,00 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Из материалов дела судом установлено, что 26 ноября 2024г. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июня 2013г.№ №

26 ноября 2024г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ № №, который 17 апреля 2025 г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем суд признает требования истца в заявленном размере законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Хлябич Веры АлександровныДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору от 10 июня 2013г. № в размере 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 104000,00 руб. (сто четыре тысячи рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Лозинская А.С.

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1833/2025

Гражданское дело № 2-1833/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска