Постановление № 5-431/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-431/2017

№ 5-431/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года г.Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием защитника Ярмухаметовой А.Р. в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2017 по адресу <...> «а» выявлено нарушение ФИО1 правил, предусмотренных ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином - ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, поступило ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания без его участия, суд, принимая во внимание согласие с ходатайством защитника, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Ярмухаметова А.Р. пояснила, что ФИО1 вину не оспаривает, с протоколом об административном правонарушении согласен, малозначительность в деянии отсутствует. ФИО1 знал, что нужно уведомлять специализированный орган о трудоустройстве иностранного гражданина, но не выполнил требование закона, смутившись имеющимся у ФИО2 видом на жительство. ФИО2 получать патент на работу не обязан, поскольку имеет вид на жительство. При назначении наказания просит учесть наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Согласно декларации доход ИП ФИО1 за 2016 год составил 91 151 рубль. ФИО1 имеет благодарности от Глав администраций Ленинского и Мотовилихинского района г. Перми, ТОС «Средняя Курья», «Висим». Просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ выплатить не сможет, в связи с небольшим доходом. В настоящее время ФИО1 на основании лицензии осуществляет деятельность по маршруту общественного транспорта № 26, арендует автобусы, которые можно опечатать. Назвать марку и государственный регистрационный знак арендуемых ФИО1 в настоящее время автобусов, не смогла. Иностранные граждане у ИП ФИО1 после выявления правонарушения не работают.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 по адресу <...> «а» в ходе ОПМ «Нелегал» выявлен факт не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, индивидуальным предпринимателем ФИО1 о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 5906 085857/11 от 26.09.2017;

- рапортом о/у ОУР ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО3 от 26.05.2017 о том, что 26.05.2017 на остановке Ушинского ул. Крупской, 79 «а» был проверен автомобиль «Форд Трансит» государственный регистрационный знак № регион, предназначенный для перевозки пассажиров маршрута «м-н Висим – ТЦ КИТ» под управлением водителя ФИО2, являющимся иностранным гражданином, не имеющего трудового договора, патента на осуществление работ на территории РФ, работал неофициально от ИП ФИО1 с 22.05.2017 по настоящее время, осуществляя неофициально перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве по путевому листу, выписанному ИП ФИО1, заверенным печатью и подписью механика и медработником;

- объяснением ФИО2 от 26.05.2017 о том, что он работает водителем автобуса марки «Форд», государственный номер <***>, осуществляет перевозку пассажиров ежедневно с 07:00 до 20:00 по стоимости проезда 20 рублей за одно пассажирское место. Работает на ИП ФИО1 по путевому листу № 106, подтверждающей печатью и подписью механика и медработника, допустивших его на рейс маршрута от остановки Висим до КИТ. Трудовой договор с ИП ФИО1 он не заключал, патента на осуществление трудовой деятельности у него нет и не было, то есть перевозку осуществляет неофициально. Работает на данном автобусе с 22 по 26.05.2017;

- объяснением ФИО1 от 26.05.2017 о том, что он арендует автобус «Транзит», государственный номер №, который ездит по маршруту автобуса № 26 м/р Висим-ТЦ КИТ. По данному маршруту ездил водитель ФИО2, который официально у него не трудоустроен, сопроводительных документов на право перевозки пассажиров у него при себе не было, стажируется водитель с 22 по 26.05.2017;

- копией путевого листа № 106 автобуса ИП ФИО1, в котором водителем автобуса, марка не указана, государственный регистрационный знак №, является ФИО2;

- копией страхового полиса СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством указан ФИО2 со сроком страхования с 04.05.2017 по 03.05.2018;

- копией вида на жительство иностранного гражданина ФИО2;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО2;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником указанного автобуса является ФИО2;

- фотоматериалами;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2017, согласно которому на остановочном комплексе «ул. Ушинского» возле ТЦ «КИТ» по ул. Крупской, 79 «а», припаркован автомобиль – микроавтобус «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, на двери и лобовом стекле которого имеется табличка с указанием маршрута. За рулем автомобиля находился ФИО2;

- копией свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2010.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого деяния. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Назначение предложенного защитником наказания в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 в настоящем случае не отвечает целям наказания и общим принципам административного наказания.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения более строгого наказания, чем административный штраф, в настоящем случае не имеется. Низкий размер дохода не может являться причиной для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. Кроме того, поскольку ИП ФИО1 устранил последствия выявленного правонарушения и условия его совершения, применение административного приостановления деятельности нецелесообразно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение ИП ФИО1, его трудоспособность, возможность получения дохода, в том числе на основании предоставленной лицензии.

Суд считает необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание как юридическому лицу с применением части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: <данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья: