Решение № 2-2090/2018 2-2090/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2090/2018

Дело № 2-2090/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании предоставить уточненные данные,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» представить в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя уточненные данные о выплаченных истцу доходах за <дата обезличена> год; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 196,34 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя были поданы справки о доходах физического лица ФИО2 за <дата обезличена> год <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым ему якобы выплачены доходы, облагаемые по ставке 13 % налогом на доходы физических лиц.

Эти данные не соответствуют действительности, поскольку указанные денежные средства удержаны с ответчика согласно решениям Арбитражного суда Ставропольского края и выданным на их основании исполнительным листам.

Из судебного разбирательства, в котором принимал участие представитель ответчика, ему заведомо должно быть известно, что деятельность по взысканию с него сумм страхового возмещения ведется истцом в качестве индивидуального предпринимателя. Все полагающиеся налоги в связи с осуществлением предпринимательской деятельности истцом уплачены.

Неправомерные действия ответчика по подаче заведомо ложных сведений в отношении истца способствуют искажению налоговой информации.

На основании представленных ответчиком справок ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя отразила недоимку за истцом. Данная недоимка согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и последующей выдачи судебного приказа, а также возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, учитывая, что такие денежные средства не отражены в декларации о доходах физического лица, имеются основания для привлечения истца к ответственности за неполную уплату суммы налога на доходы физических лиц согласно ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Истец указывает, что ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя не вправе изменять сведения, поданные ответчиком, основываясь на пояснениях истца. Только ответчик вправе аннулировать поданные сведения, представив нулевую справку о доходах физического лица.

Исходя из данных объяснений, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил аннулировать сведения о выплаченных физическому лицу доходах. Однако ответчиком никаких действий не было предпринято.

Действия ответчика носят систематический характер, причиняя неудобства истцу, морально-нравственные страдания и материальные убытки. Ответчик ставит под угрозу финансовое благополучие истца, его статус добросовестного налогоплательщика, вынуждает предпринимать меры к защите своих интересов (снимать копии документов, совершать визиты в налоговую инспекцию, сидеть в очередях, тратить свое личное и рабочее время).

Для юридической консультации, составления досудебного обращения к ответчику и истребования из налогового органа информации об имеющейся задолженности истец был вынужден обратиться к специалисту.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 196,34 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела под роспись, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд признает причины неявки ответчика и третьего лица неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя были поданы справки о доходах физического лица ФИО2 за <дата обезличена> год <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым ему выплачены доходы, облагаемые по ставке 13 % налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и не отрицалось ответчиком, справки о доходах физического лица ФИО2 за <дата обезличена> год <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> не соответствуют действительности, поскольку указанные денежные средства удержаны с ответчика согласно решениям Арбитражного суда Ставропольского края и выданным на их основании исполнительным листам.

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (ст. ст. 207,209-210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ).

Деятельность по взысканию с ответчика сумм страхового возмещения ведется истцом в качестве индивидуального предпринимателя, а не физического лица. Все полагающиеся налоги в связи с осуществлением предпринимательской деятельности истцом были уплачены.

На основании представленных ответчиком справок ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя отразила недоимку за истцом.

Данная недоимка согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и последующей выдачи судебного приказа, а также возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, учитывая, что такие денежные средства не отражены в декларации о доходах физического лица, имеются основания для привлечения истца к ответственности за неполную уплату суммы налога на доходы физических лиц согласно ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя не вправе изменять сведения, поданные ответчиком, основываясь на пояснениях истца. Только ответчик вправе аннулировать поданные сведения, представив нулевую справку о доходах физического лица.

Исходя из данных объяснений, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил аннулировать сведения о выплаченных физическому лицу доходах. Однако ответчиком никаких действий не было предпринято.

Таким образом, суд полагает, что справки 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО2 за <дата обезличена> год <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> предоставленные ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя являются недействительными.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 об обязании ПАО СК «Росгосстрах» представить в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя уточненные данные о выплаченных истцу доходах за 2015 год подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 196,34 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, распиской от <дата обезличена>.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» представить в ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя уточненные данные о выплаченных ФИО2 доходах за <дата обезличена> год.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 196 рублей 34 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина