Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-1089/2019 М-1089/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1255/2019Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-1255/12-19г. З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2019 года город Курск Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.В. при секретаре Мищенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о возмещении страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 11113 госномер № под управлением собственника ФИО1, автомобилем АУДИ А3 госномер № под управлением собственника ФИО8 и автомобилем БМВ № под управлением собственника ФИО9 В результате вышеуказанного ДТП автомобиль АУДИ А3 госномер № получил механические повреждения. Виновным в названном ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД был признан ФИО1, который в момент совершения ДТП управлял автомобилем ВАЗ 11113 госномер № будучи лишенным права управления транспортным средством. Поскольку автомобиль ВАЗ 11113 госномер № застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № то истец выплатил ФИО10 как собственнику автомобиля АУДИ А 3 госномер № страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2019. Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Они отправили ответчику претензию, в которой предлагали добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала не явился, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, об отложении производства по делу не просил, уважительных причин неявки не представил. Суд в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве). В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11113 госномер № под управлением собственника ФИО1, автомобиля АУДИ А3 госномер № под управлением собственника ФИО11 и автомобиля БМВ № под управлением собственника ФИО12 В результате вышеуказанного ДТП автомобиль АУДИ А3 госномер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства. Согласно определения об отказе в возбуждении административного дела, водитель Мовчан, управляя автомобилем, <адрес> не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем АУДИ А3 госномер № который от удара отбросило на двигавшийся автомобиль БМВ № Виновным в названном ДТП и причинении вреда тем самым сотрудниками ГИБДД был признан ФИО1, который, кроме того, в момент совершения ДТП управлял автомобилем ВАЗ 11113 госномер № будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 06.02.2019 Мовчан признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере <данные изъяты> Исходя из того, что в результате ДТП автомобиль АУДИ А3 госномер № получил технические повреждения, а ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, суд признает установленным причинную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и произошедшим ДТП. Поскольку автомобиль ВАЗ 11113 госномер № застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № то истец выплатил ФИО13 как собственнику автомобиля АУДИ А 3 госномер № страховое возмещение в размере <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления ФИО14 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.8-9); справки о ДТП (л.д.10,11); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.12); определения об отказе в возбуждении административного дела (л.д.12); извещения о ДТП (л.д.14); паспорта, водительского удостоверения ФИО15 (л.д.15-16); страхового полиса ХХХ № (л.д.17); справкой Курского отделения № 8596 ОАО <данные изъяты> (л.д.18); акта осмотра транспортного средства № от 14.02.2019 (л.д.20-22); экспертного заключения № от 20.02.2019, произведенного ООО <данные изъяты> (л.д.23-36). 11.03.2019г. в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая осталась без ответа со стороны ответчика (л.д.40). Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца в возмещение вреда в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела (л.д.5). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты> Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 15.06.2019г. Председательствующий судья: Е.В.Никитина Суд:Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Елена Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |