Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-993/2017

Дело №2-993/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ "АйманиБанк" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КБ "АйманиБанк" (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком "АйМаниБанк" заключен кредитный договор <***> №, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 24 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору выступает залог - автобус №, год выпуска 2012, цвет белый.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коммерческого Банка «АйМаниБанк» (Общество с Ограниченной Ответственностью) «АйМаниБанк» (ООО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего КБ «АйМаниБанк» (ООО) назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет - 2 714 818,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 208 779,93 руб.; задолженность по оплате процентов - 356 877,56 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу - 67 133,13 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 82 028,23 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27774 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком "АйМаниБанк" заключен кредитный договор <***> 96№, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 24 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключил с истцом договор залога, по которому ответчик передал истцу залоговое имущество - автобус Е4Н2М2СА, УВЧ 7ЕРЕ4Н2М2СС000578, год выпуска 2012, цвет белый. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коммерческого Банка «АйМаниБанк» (Общество с Ограниченной Ответственностью) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего КБ «АйМаниБанк» (ООО) назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия с предложением погасить сумму задолженности, что ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2 714 818,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 208 779,93 руб.; задолженность по оплате процентов - 356 877,56 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу - 67 133,13 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 82 028,23 руб. Расчеты истца проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. От ответчика возражений относительно расчета, а также свои расчеты не представлены.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом имущества.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно федеральной базы данных за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных автотранспортных средств не имеется (л.д.96).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27774 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "АйманиБанк" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «АйМаниБанк» (Общество с Ограниченной Ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 2 714 818,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 208 779,93 руб.; задолженность по оплате процентов - 356 877,56 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу - 67 133,13 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 82 028,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27774 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.Г.Хасанов