Решение № 2-262/2020 2-262/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-262/2020

№


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2020 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 958013 рублей, на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых по продукту «Потребительский кредит», без обеспечения.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 861946,76 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 776929,05 рублей,

- просроченные проценты – 74023,18 рублей,

- неустойка, на просроченные проценты– 4292,66 рублей;

-неустойка, на просроченный основной долг – 6701,87 рублей.

Заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861946,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17819,47 рублей, а всего взыскать 879766,23 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, по доверенности ФИО2 при подаче искового заявлении просила суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, не просил об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований им не представлено.

В материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который почтовым отделением был возращен отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 взял в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № кредит на сумму 958013 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых по продукту «Потребительский кредит», без обеспечения (л.д.9-11).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д.13-17).

Заёмщик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был ознакомлен при заключении договора и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил своё согласие.

Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Однако, ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, погашение основного долга, начисленных процентов в установленный договором срок не производил, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 861946,76 рублей.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщику в связи с неисполнением в течение длительного времени своих обязательств по кредитному договору, направлялось требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором (л.д.12).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.9-11).

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика также неустойка (пеня штрафы), поскольку соглашение о неустойке предусмотрено договором и истец вправе требовать ее уплаты (ст. 331,332 ГК РФ).

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек, произведены в соответствии с условиями договора, и проверены судом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору, суд считает правильным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1.

В судебном заседании было установлено, что истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17819,47 рублей (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861946,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17819,47 рублей, а всего взыскать 879766,23 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.