СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-384/2024 1-66/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-384/2024

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Уголовное

03RS0006-01-2024-008934-95

№ 1-66/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Терещенковой К.Д.,

с участием государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, адвоката Акчурина Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

12.09.2024г. около 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в арендуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил телевизор марки «DAEWOO LED SH168T21095907 L32R640 VTE» стоимостью 2567 руб. принадлежащий Потерпевший №1

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, 20.10.2024 г. около 19 час. 30 мин., находясь в арендуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил телевизор марки «Samsung UE40ES5507» стоимостью 8556 руб. принадлежащий Потерпевший №1

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что он снимал у Потерпевший №1 квартиру по адресу <адрес>. Из-за финансовых трудностей он 12.09.2024г. продал в ломбард телевизор марки DAEWOO и 20.10.2024 г. телевизор марки Samsung, которые находились в арендуемой им квартире. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 по всем преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что 05.03.2024г. он сдал Корольскому и <данные изъяты> посуточно однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. С 05.03.2024 по 31.10.2024 они проживали в квартире. С 01.09.2024г. начались задержки по оплате и образовался долг 25000 руб. ФИО2 объяснил это тем, что испытывает финансовые трудности, обещал рассчитаться за квартиру. Далее ФИО2 перестал отвечать на звонки.31.10.2024г. он поехал в квартиру, где обнаружил, что в квартире нет двух телевизоров марки DAEWOO стоимостью 3000 руб. и Samsung стоимостью 10000 руб. Он позвонил Корольскому, и тот пояснил, что сдал телевизоры в ломбард.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, изъяты 3 отрезка со следами рук с внутренней стороны стекла балкона (т.1, л.д.12-18). Согласно заключению эксперта следы рук оставлены указательным пальцем левой руки ФИО1 (т.1, л.д.33-37, 100-103).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 по преступлению от 12.09.2024г. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине Победа по адресу <...>. 02.11.2024г. сотрудники полиции провели выемку договора комиссии от 12.09.2024г. (л.д.66-67).

У свидетеля ФИО5 изъята копия договора комиссии № от 12.09.2024г. на телевизор марки «DAEWOO LED SH168T21095907 L32R640 VTE» принятого от ФИО3 (т.1, л.д.63-65), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 81-82,85).

Потерпевший Потерпевший №1 выдал телевизор марки «DAЕWOO» (т.1, л.д.21-23), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 24-30).

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость телевизора марки «DAEWOO LED SH168T21095907 L32R640 VTE» с учетом износа составляет 2567 руб. (т.1, л.д.94-96).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 по преступлению от 20.10.2024 г. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что работает ведущим специалистом службы безопасности в СКС Ломбард по <адрес>. 20.10.2024г. ими по паспорту ФИО2 был принят телевизор марки Самсунг за 3500 руб. Телевизор был реализован покупателю (т.1, л.д.73-76).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что 20.10.2024г. ему позвонил ФИО2 и попросил по его паспорту сдать телевизор Самсунг в ломбард на ул. Машиностроителей 17 г. Уфы. Он согласился и заложил телевизор по своему паспорту за 3000 руб. Вырученные деньги и залоговый билет он отдал Корольскому. О том, что телевизор похищен, он не знал (т.1, л.д. 129-131).

Осмотрен представленный договор купли-продажи имущества №МК№ от 20.10.2024г., представленный ООО «СКС Ломбард» на продажу телевизора марки «Samsung UE40ES5507» Свидетель №3 (т.1, 68,69, 81-82), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 85).

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость телевизора марки «Samsung UE40ES5507» с учетом износа составляет 8556 руб. (т.1, л.д.94-96).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению совершенному 12.09.2024г. по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По преступлению совершенному 20.10.2024 г. суд действия ФИО1 переквалифицирует со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. т.к. по смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Сумма причиненного ущерба лишь немного превышает установленный законодательством размер, определяющий значительность причиненного хищением чужого имущества ущерба - 5000 рублей. Вместе с тем данная сумма намного меньше установленного в РФ размера минимальной оплаты труда.

Похищенный телевизор не являлся предметом первой необходимости, с учетом данных о семейном бюджете, доходах и кредитных обязательствах, не представлены достаточные сведения о том, что в результате данного хищения потерпевший Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

При этом суд уменьшает в обвинении стоимость похищенного имущества по преступлению совершенному 12.09.2024г. до 2567 руб., по преступлению совершенному 12.09.2024г. до 8556 руб., т.к. размер ущерба, причиненного преступлением, определен на основании заключения специалиста (т.1, л.д.94-96) в полном соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. явка с повинной была принята сотрудником полиции от ФИО1 после того, как его личность и причастность к преступлению была установлена правоохранительными органами, а также то, что ФИО1 не было представлено органам следствия ранее им не известная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что дает основание назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений предусмотренных частью 2 статьей 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Корольскому о возмещении материального ущерба в размере 10 000 руб. Принимая во внимание, что стоимость похищенного телевизора марки «Samsung UE40ES5507» составляет 8556 руб., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- ст. 158 ч.1 УК РФ (от 12.09.2024г.) – 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства,

- ст. 158 ч.1 УК РФ (от 20.10.2024г.) - 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «DAEWOO LED SH168T21095907 L32R640 VTE» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, договор комиссии, договор купли-продажи хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8556 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Даренских