Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Фокиной О.Я., с участием истца ФИО1 ФИО5 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-389

по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,-

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома

(кадастровый номер №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>м в реконструированном состоянии, включая следующие помещения: 1-й этаж – помещение № № столовая площадью <данные изъяты>, помещение № № (комната) площадью <данные изъяты> помещение № № (сан.узел) площадью <данные изъяты>, помещение № № (холл) площадью <данные изъяты> помещение № № (прихожая) площадью <данные изъяты>, помещение № № (комната) площадью <данные изъяты> помещение № № (комната) площадью <данные изъяты>м, помещение № № (комната) площадью <данные изъяты>, помещение № № (кухня) площадью <данные изъяты>, помещение № № (холодная) площадью <данные изъяты>; мансарда – помещение №№ (клмната0 площадью <данные изъяты>, помещение № № (сан.узел) площадью <данные изъяты> и признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана и внесения сведений в ЕГРН.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого дома площадью <данные изъяты> она без соответствующего разрешения своими силами и на свои средства произвела реконструкцию дома, а именно в лит.А, А2 перенесла оконные и дверные проемы, расширила лит.А1 путем пристройки помещения № 1, лит.а демонтировала и на ее месте построила помещения № 2, 3, 4, 5, а также возвела холодную пристройку – помещение № № и возвела мансардный этаж (помещения № №), в результате реконструкции площадь дома увеличилась до <данные изъяты> Администрация района отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного строения, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности.

Ответчик – представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил иск на усмотрение суда.

3-и лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ФИО7. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Улитинской сельской администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № и записи о регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Она же является собственником жилого дома с пристройкой общей площадью <данные изъяты> на основании договора дарения домовладения, удостоверенного нотариусом г.Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного в реестре за № Указанный договор дарения зарегистрирован в Павлово-Посадском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. и в Администрации Улитинского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ. книга № №, стр.11-12. площадью <данные изъяты> из них жилой – <данные изъяты> на основании догоовра дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г.Павловского Посада и павл

Истец указывает, что на свои средства и своими силами, без соответствующего разрешения она произвела реконструкцию жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в результате чего площадь дома увеличилась до <данные изъяты>. Она обратилась в местный орган самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ.за № <данные изъяты> администрация Павлово-Посадского муниципального района сообщила, что строительство жилого дома проведено без оформления разрешения на строительство, действия застройщика являются самовольными и попадают под ст.222 ГК РФ. Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, то в связи с этим администрация не вправе, выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

В соответствии с заключением специалиста ФИО2 ФИО8 возведенные строения лит.А3, А4, а1 не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не находятся в охранной зоне городских инженерных коммуникаций и не создают препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сетей; линию застройки не нарушают. Санитарные и противопожарные требования по отношению к смежным участкам соблюдены.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что самовольные строения возведены ФИО1 ФИО9. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, суд не имеет оснований к отказу в требованиях о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Сохранить жилой дом кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии, включая следующие помещения: 1-й этаж – помещение № № столовая площадью <данные изъяты>, помещение № № (комната) площадью <данные изъяты>, помещение № № (сан.узел) площадью <данные изъяты>, помещение № № (холл) площадью <данные изъяты> помещение № № (прихожая) площадью <данные изъяты> помещение № № (комната) площадью <данные изъяты>, помещение № № (комната) площадью <данные изъяты>, помещение № № (комната) площадью <данные изъяты>, помещение № № (кухня) площадью <данные изъяты> помещение № № (холодная) площадью <данные изъяты>; мансарда – помещение №№ (клмната) площадью <данные изъяты>, помещение № № (сан.узел) площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на реконструированный жилой дом кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, состоящий из следующих помещений: 1-й этаж – помещение № № столовая площадью <данные изъяты>, помещение № № (комната) площадью <данные изъяты>, помещение № № (сан.узел) площадью <данные изъяты> помещение № № (холл) площадью <данные изъяты>, помещение № № (прихожая) площадью <данные изъяты> помещение № № (комната) площадью <данные изъяты> помещение № № (комната) площадью <данные изъяты>, помещение № № (комната) площадью <данные изъяты> помещение № № (кухня) площадью <данные изъяты> помещение № № (холодная) площадью <данные изъяты>; мансарда – помещение №№ (комната) площадью <данные изъяты>, помещение № № (сан.узел) площадью <данные изъяты>

Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева