Решение № 04289/2024 2А-5227/2024 2А-5227/2024~04289/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 04289/2024

УИД: 56RS0042-01-2024-006718-18

Дело 2а-5227/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, ГУ ФССП по Оренбургской области с требованиями о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, взыскании судебных расходов. Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находилось исполнительное производство №-ИП от 29.04.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №2-2219/2021 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 29.04.2022 года окончено 28.06.2024 года. 30.08.2024 года через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ФИО1 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. 12.09.2024 года поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы. Жалоба была признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 было предписано принять меры по устранению нарушений: направить постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный документ в адрес взыскателя в срок до 30.09.2024 года. До настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа.

Просит: взыскать с ГУ ФССП России по Оренбургской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 975-САЕ от 21.10.2024 года в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей; признать бездействие начальника-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также в неисполнении в предусмотренный законом срок постановления по результатам рассмотрения жалобы от 12.09.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС №. Также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП Центрального района г. Оренбурга самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбург ФИО3

В судебном заседании административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не присутствовали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47 ФЗ-№).

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.06.2021 года по гражданскому делу №2-2219/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 года в размере 502 405,65 рублей.

Вышеуказанный исполнительный лист с заявлением ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства был представлен на исполнение в ОСП <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО7 29.04.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (далее новый номер №-ИП).

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя через ЕГПУ и получена им 04.05.2024 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП передавалось следующим судебным приставам: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области направлены запросы в учетно-регистрационные органы с целью установления наличия либо отсутствия имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника.

Согласно представленным ответам установлено, что за должником зарегистрированных транспортных средств не числится. В кредитных организациях счетов, открытых на имя должника не установлено.

Согласно ответу ГУ УПФ по Оренбургской области следует, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление от 28.06.2024 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Материалы исполнительного производства сведения о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа в адрес взыскателя не содержат.

Из материалом дела следует, что 30.08.2024 года ИП ФИО1 в порядке подчиненности в адрес начальника ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области подана жалоба на бездействие должностных лиц.

Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба признана обоснованной в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ходе рассмотрения административного искового заявления, представлена копия исполнительного производства №-ИП от 29.04.2022 года, в материалах которой содержится список внутренних почтовых отправлений № от 04.10.2024 года, согласно которому в адрес взыскателя направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Согласно почтовому штриховому идентификатору 46002699108410 корреспонденция получена взыскателем 22.10.2024 года.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт направления и получения взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа не имеется.

Несвоевременное направление указанных документов безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца не является.

Довод административного истца о возникновении препятствий для дальнейшего предъявления исполнительного документа к предъявлению на исполнение, суд находит несостоятельным, так как административный истец не лишен права повторного обращения.

Кроме того, административным истцом не представлено в суд доказательств наступления негативных последствий для взыскателя.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случаи совокупность таких условий по административному делу не установлена, а следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Учитывая, что основное требование удовлетворению не подлежит, а исполнительный документ получен взыскателем 22.10.2024 года, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области обязанности по устранению нарушенных прав также не имеется.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения административного искового заявления в части бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, так как жалоба рассмотрена в срок, признана обоснованной в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и обязании его немедленного направления в адрес взыскателя.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, то требования о возмещении судебных расходов за счет ГУ ФССП по Оренбургской области также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Центральный районный суд г. Оренбурга административный истец направил свое административное исковое заявление в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ЕУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Решение в окончательной форме принято 15 января 2025 года.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: