Решение № 2-1783/2018 2-1783/2018~М-1605/2018 М-1605/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1783/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10.10.2018 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО5.просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО6. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей по договору подряда, сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 36 054 рубля 24 копейки и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 921 рубль.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство, выполнить устройство стяжки и штукатурные работы в доме по адресу: <адрес> А.

В соответствии с п. 2.1. договора подряда срок начала/завершения работ по Договору составляет с 11.09.2015г. по 11.11.2015г.

В вышеуказанный срок работы так и не были начаты ответчиком и соответственно не сданы истцу.

Согласно п. 3.1. договора цена работ составляет 245 350 рублей, в соответствии с п. 3.3. (3.3.1.) аванс в размере 40 % от общей стоимости работ 98150 рублей. Ввиду этого, ответчику был оплачен аванс в сумме 98 150 (девяносто восемь тысяч сто пятьдесят) рублей и также переданы денежные средства на покупку стройматериалов для проведения вышеуказанных работ в сумме 51 850 рублей, в общей сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств 11.09.2015г. ответчиком. от истца. Однако, обязательство ответчиком не исполняется, до настоящего времени работы не произведены ни в полном объеме, ни в части, несмотря на то, что с момента истечения срока окончания работ, предусмотренного договором, прошло более двух лет. Указанные обстоятельства позволяют истцу расценивать действия ответчика как молчаливый односторонний отказ от его исполнения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса по договору, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма. Сумма долга до настоящего времени не возвращена и ответ на претензию от ответчика не поступил. На момент подачи искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 36 054 рубля 24 копейки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что после заключения договора подряда работник ответчика залил бетонную стяжку на первом этаже дома, которая оказалась непригодной и была демонтирована. Больше никаких работ ответчиком в его доме не проводилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО5. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1 договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство, выполнить устройство стяжки и штукатурные работы в доме по адресу: <адрес> А.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора подряда срок начала/завершения работ по договору составляет с 11.09.2015г. по 11.11.2015г.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В вышеуказанный срок работы не были произведены ответчиком, и соответственно не сданы истцу.

Согласно п. 3.1. договора подряда цена работ составляет 245 350 рублей, а в соответствии с п. 3.3. (3.3.1.) аванс в размере 40 % от общей стоимости работ 98150 рублей. Ответчику был оплачен аванс в сумме 98 150 рублей и также переданы денежные средства на покупку стройматериалов для проведения вышеуказанных работ в сумме 51 850 рублей, в общей сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств 11.09.2015г. ответчиком от истца.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда были предварительно оплачены истцом в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что обязательство ответчиком не исполняется, до настоящего времени работы не произведены ни в полном объеме, ни в части, несмотря на то, что с момента истечения срока окончания работ, предусмотренного договором, прошло более двух лет. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, при этом он свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса по договору. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма. Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей являются обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом приведенной нормы закона, истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

В данном случае, период просрочки необходимо рассчитывать с даты, следующей за последним днем срока для выполнения работ по договору, которые должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По расчету, представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 054 рубля 24 копейки. Данный расчет у суда сомнений не вызывает и требования истца в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы состоят из расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией и кассовым чеком.

Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ и учитывает, что гражданское дело не представляет особой сложности и было рассмотрено в одном судебном заседании, считает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО5 сумму неосновательного обогащения по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 054(тридцать шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО5 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей госпошлины в размере 4 921 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов