Решение № 2-118/2026 2-118/2026(2-1454/2025;)~М-1389/2025 2-1454/2025 М-1389/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-118/2026

Дело № 2-118/2026

УИД 26RS0020-01-2025-003133-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО9 – ФИО6, действующего на основании ордера № с 474014 от 05.12.2025 года,

представителя ответчика АКМО СК – ФИО7, действующей на основании доверенности от 12.01.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что 19 июля 2002 года им была внесена в кассу АООТ «Кочубей» денежная сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к ПКО и счетом-фактурой от 19.06.2002. Он приобрел у АООТ «Кочубей» овце-товарную ферму (ОТФ Али), иные документы по всей видимости на составлялись. Указанное нежилое здание, как ему позже стало известно, было списано с бухгалтерского учета АООТ Кочубей. По имеющимся у него сведениям АООТ «Кочубей» было признано банкротом, в рамках процедуры банкротства было принято решение о продаже имущества через кассу предприятия. 29.12.2005 г. организация была ликвидирована. Указанный объект недвижимости на момент продажи не состоял на кадастровом учете в ЕГРН. С 2002 года по настоящее время он проживает практически на территории фермы в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный дом он купил чуть позже, 10.02.2005 года по договору купли-продажи, что подтверждает прилагаемой копией выписки из ЕГРН, судебным решением. Согласно заключению кадастрового инженера здание расположено на землях кадастрового квартала № в границах населенного пункта хутор Рощинский, в зоне 6СХ-1 (Зона сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта). С 2002 г. до настоящего времени он проживает на данной территории и ведет хозяйственную деятельность. В настоящее время у него возникла необходимость зарегистрировать переход права собственности на указанную, недвижимость. Так как своевременно в установленном порядке переход права собственности на указанный объект не были зарегистрированы в установленном порядке согласно действующему на тот момент законодательству, сделать таковое не возможно. По той причине, что продавец прекратил свое существование 29.12.2005 г., что подтверждается общедоступными сведениями, зарегистрировать переход права собственности на спорное нежилое здание, во внесудебном порядке не представляется возможным. Как ему стало известно, данный объект был построен за счет собственных средств АООТ «Кочубей» в 1965 году хозяйственным способом и поставлен на баланс как созданный самим предприятием за время деятельности колхоза. Право собственности на объект недвижимости у АООТ «Кочубеи» возникло 1965 году, то есть до принятия и вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в связи с чем, право собственности на спорное нежилое здание регистрации не подлежало в силу пункта 2 статьи 4 указанного закона. Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует ему распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы. Согласно техническому паспорту после первичной инвентаризации, 02.04.2004 г. принадлежащему ему имуществу присвоен адрес ОТФ (АЛИ) отделение №2 и инвентарный №11022 станица Георгиевская, поскольку ранее все относилось к данной станице. В 2024 г. объект его усилиями был поставлен на кадастровый учет с КН № с площадью 1500 кв. м. С момента приобретения объекта и до настоящего времени, он поддерживает объект в технически исправном состоянии, а именно постоянно проводит ремонт различных элементов здания по мере необходимости, а именно, кровлю, стены двери, ворота и т.д., что подтверждается прилагаемой фото таблицей. Пользуется таковым как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, что в том числе подтверждается копиями квитанций и чеков на приобретение строительных материалов, пользуется прилегающим земельным участком для выпаса животных. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что с 19.06.2002 года по настоящее время он открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, нежилым зданием - помещением животновода, по адресу: <адрес>. Указанное здание - одноэтажное, общей площадью 1500 кв.м., инвентарный номер 11022, кадастровый №. По информации ответчика и Министерства имущественных отношений СК указанное имущество не является собственностью последних, Федеральное агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ТУ Росимущества в СК) на запрос от 03.10.2025 г. о принадлежности имущества, информацию не предоставило. Решить вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным. Согласно справки выданной ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка» от 09.06.2025 г. стоимость имущества составляет 200 000 рублей. Просит суд признать за ним право собственности, в силу приобретательной давности, на недвижимое имущество: нежилое здание - помещение животновода, одноэтажное, общей площадью 1500 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, указать, что судебное решение является основанием для регистрации права на указанное имущество с внесением информации в ЕГРН.

В судебном заседании 11.02.2026 года истец ФИО9 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме, также поддержал письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что он полностью поддерживает поданный иск. В колхозе Кочубей он работал с 80-х годов, до самого банкротства и распада организации. Когда стали продавать имущество АООТ Кочубей, он проживал на территории ОТФ, которую продавали за 50 000 рублей. Для того, чтобы купить ОТФ, он продал весь свой домашний скот. После того, как он заплатил в кассу за покупку, он поинтересовался как ему быть дальше, ему пояснили работники АООТ, что сейчас идет процедура банкротства и они пока сами не знают. Поскольку ОТФ, указанное в его иске было частично разрушено, ему потом сказали, что оформят документы, что он купил строительные материалы от данного ОТФ. Потом согласно документов архива, предоставленных суду, его ОТФ сняли с баланса, как он понимает, приказом №167 от 30 декабря. И согласно приказу №8 от 20.01.2003 г. ему продали стройматериалы от разборки ОТФ. При этом поясняет, что в его фамилии сделана опечатка, а инициалы ему не понятны. Скорее всего первой стоит буква И. Такой инициал мог появиться по тому, что его все в хуторе и колхозе знают как Ваню - Ивана, он так привык и для него это нормально. Кроме того, при выходе на пенсию всплыли описки и опечатки, и в 2016 году он обращался за установлением юридического факта. В указанном им приобретенном здании имеется электроэнергия за которую он оплачивает постоянно. Поскольку лицевой счет был оформлен на ФИО1, а пакета документов для его переоформления у него нет, то он так и платит по данному лицевому счету, что подтверждается квитанциями, которые сохранились с 2011 года. В квитанциях за 2012 год стоит его подпись, потом подпись стала не обязательной.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что в колхозе Кочубей ФИО9 работал с 80-х годов, до самого банкротства и распада организации указанное подтверждается показаниями свидетелей и решением Кочубеевского районного суда от 15.03.2016 г. На момент продажи имущество АООТ Кочубей, ФИО9 проживал на территории ОТФ в принадлежащем ему на основании решения Кочубеевского районного суда от 12.03.2025 г. Спорное имущество было куплено за 50 000 рублей, что подтверждается счет фактурой и квитанцией от 19.06.2002 г., в которых указано - купля-продажа, наименование товара ОТФ Али, стоимость и единица измерения 1500 м2, показаниями свидетелей, еще до снятия с баланса указанного объекта. Согласно приказу №8 от 20.01.2003 г. ФИО9 продали стройматериалы от разборки ОТФ в указанном документе имеются опечатки в номере и отчестве, согласно показаниям свидетелей и самого Истца его все называют Иваном - Ваней. Согласно документам архива, предоставленных суду как минимум 3 ОТФ под №2 сняли с баланса, приказом №167 от 30 декабря 2003 г. Согласно решению Кочубеевского районного суда от 31.01.2024 г. по делу № 2-96/2024 аналогичным способом, но после списания объекта с баланса 29.01.2004 г. Похожий, но с площадью 1626 м2 и постройкой в районе 1990 г. был продан другому лицу за 9000 рублей. При этом сделана ссылка на приказ арбитражного управляющего от 19.11.2003 г. в котором указанно: «продать строительные материалы за наличный расчет через кассу предприятия: МТФ - 1, инвентарный №; МТФ-2, инвентарный номер; ОТФ-12, инвентарный номер. За истцом по данному делу признано право на кошару в границах ЗУ КН № и другие объекты, составляющие единый комплекс. Таким образом, согласно судебной практике КРС и указанного решения, суд сделал правильные выводы об отсутствии право притязаний каких-либо третьих лиц, в отношении имущества к выморочному либо бесхозному, отсутствие муниципальной либо иной собственности. Для того, чтобы купить ОТФ, ФИО9 продал весь свой домашний скот, что подтверждается его пояснениями и показаниями свидетелей. После того, как истец заплатил в кассу за покупку, он поинтересовался как быть дальше, и ему пояснили работники АООТ, что сейчас идет процедура банкротства и они пока сами не знают. Поскольку ОТФ, указанное в иске было частично разрушено, ему сказали, что оформят документы, что он купил строительные материалы отданного ОТФ. При этом, ФИО9 пояснил, что в его фамилии сделана опечатка, а инициалы - первой стоит буква «И», такой инициал мог появиться по тому, что его все в хуторе и колхозе знают как Ваню-Ивана, он так привык и для него это нормально. В указанном приобретенном здании имеется электроэнергия, за которую Истец платит постоянно, поскольку лицевой счет был оформлен на ФИО1, а пакета документов для его переоформления до настоящего времени нет, то он так и платит по данному лицевому счету, что подтверждается квитанциями, которые сохранились с 2011 года. В квитанциях за 2012 год стоит его подпись, потом подпись стала не обязательной. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Представитель ответчика - администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не предоставлено доказательств, что спорное имущество находилось в собственности АООТ «Кочубей», на каком основании было продано. Договора купли-продажи в материалы дела не представлено, полагает, что невозможно идентифицировать объект недвижимости, лицевой счет об оплате электроэнергии открыт на иное лицо.

Представитель третьего лица – руководитель Георгиевского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО8 в судебном заседании 05.03.2026 года пояснила, что она знакома с ФИО9 1990-х годов. Ей известно, что он проживает с семьей. Спорное имущество ранее принадлежало АООТ «Кочубей», однако, в администрации не сохранились документы, подтверждающие, что данное недвижимое имущество принадлежало АООТ «Кочубей». ФИО9 благоустраивал данное имущество, он оплачивает электроэнергию, иные лица спорным имуществом не пользуются. Нежилое здание расположено с левой стороны при подъезде к <адрес> если ехать со стороны <адрес>.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании 11.02.2026 года, пояснил с ФИО9 знаком около 24 лет, проживают по соседству. Ранее ФИО9 работал вместе с его дядей чабанами. Истец со своей семьей проживает в <адрес>, спорное АТФ ФИО9 ремонтирует, оно расположено по левой стороне при подъезде к <адрес> если ехать со стороны <адрес>. Ему известно, что данное нежилое здание он купил у АООТ «Кочубей». ФИО9 перекрывал крышу, провел отопление, трубы прокладывал, стены восстанавливал. В селе его многие знают давно, называют его Иваном.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании 11.02.2026 года, пояснил, что ФИО9 он знаком более 20 лет, вместе работали в АООТ «Кочубей», он с семьей проживает на кошаре в <адрес>, ранее данная кошара принадлежала АООТ «Кочубей». Ему известно от ФИО9, что он купил спорное недвижимое имущество у АООТ «Кочубей» в тот момент, когда колхоз банкротился за 50 000 рублей. Истец ремонтирует кошару, он также с другими односельчанами ему в этом помогали.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является <данные изъяты>. ФИО9 ему знаком с 1982 года. Они вместе работали в АООТ «Кочубей», истец приехал из <адрес>, работал чабаном. В 2002 году купил у АООТ «Кочубей» кошар, на которой проживал. Ему это известно из-за того, что в то время он работал трактористом и возил на кошару корма, зерно. Ему известно со слов директора АООТ «Кочубей» ФИО2, что спорная кошара принадлежала АООТ «Кочубей». Данная кошара расположена с левой стороны при въезде в <адрес> со стороны <адрес>. ФИО9 в то время спрашивал у него в долг денежные средства, однако, он не смог ему помочь, и тогда истец продал весь домашний скот, что выкупить спорную кошару за 50 000 рублей. ФИО9 ремонтировал кошару, менял шифер, стену восстанавливал, он с семьей проживает в доме рядом с кошарой, содержит животных, и до настоящего времени облагораживает нежилое здание. Кошара построена примерно в 60-х годах, ФИО9 находится на этой кошаре с 1990 года. При ремонте кошары, он также помогал ФИО9, привозил строительные материалы. В АООТ «Кочубей» было 49 кошар, после банкротства колхоза, практически все кошары разобрали на строительные материалы, осталось 3 кошары, одну из них купил ФИО9, земля возле кошар находится в аренде у администрации. ФИО9 оплачивает электроэнергию, также добросовестно оплачивал аренду за земельный участок.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседании лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

При указанных выше обстоятельствах такой способ защиты гражданских прав как признание права (абз. 2 ст. 12 ГК РФ), может использоваться лицом, когда в судебном порядке подтверждено наличие всех предусмотренных законом условий возникновения права.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что юридическое лицо АООТ «Кочубей» прекратило свою деятельность 29.12.2005 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2002 года истцом была внесена в кассу АООТ «Кочубей» денежная сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к ПКО и счетом-фактурой от 19.06.2002 года, из квитанции следует, что основание: договор купли-продажи ОТФ (АЛИ), т.е. он приобрел у АООТ «Кочубей» овце-товарную ферму (ОТФ Али).

Из приказа № 167 от 30.12.2003 года следует, что согласно учетной политики о учете основных средств и бухгалтерском учете, реестров списания с баланса АООТ «Кочубей» основных средств, списаны с баланса здания и сооружения: 1. МТФ 2 корпус 1 ин. № 2012; 2. МТФ 2 корпус 2 ин. № 2013; 3. Котельная ц/мастерская ин. № -; 4. Столярный склад ин. № 1039; 5. ОТФ 1-2 «Бруцеллез» ин. № 1002; 6. ОТФ 3 «Головище» ин. № -; 7. ОТФ 2-8 ток № 2 ин. № 2007; 8. ОТФ 3-15 ин. № 3016; 9. ОТФ 2 ин. № 2011.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости на момент продажи не состоял на кадастровом учете в ЕГРН.

С 2002 года по настоящее время ФИО9 проживает практически на территории фермы в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный дом он купил чуть позже, 10.02.2005 года по договору купли-продажи, что подтверждает прилагаемой копией выписки из ЕГРН, судебным решением, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Согласно заключению кадастрового инженера, спорное здание расположено на землях кадастрового квартала № в границах населенного пункта <адрес>, в зоне 6СХ-1 (Зона сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта).

Из технической документации следует, что нежилое здание было построено за счет собственных средств АООТ «Кочубей» в 1965 году хозяйственным способом и поставлен на баланс как созданный самим предприятием за время деятельности колхоза. Право собственности на объект недвижимости у АООТ «Кочубеи» возникло 1965 году, то есть до принятия и вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в связи с чем, право собственности на спорное нежилое здание регистрации не подлежало в силу пункта 2 статьи 4 указанного закона.

Согласно техническому паспорту после первичной инвентаризации, 02.04.2004 г. принадлежащему спорному имуществу присвоен адрес <адрес> и инвентарный №11022 <адрес>, поскольку ранее все относилось к данной станице.

В 2024 г. объект истцом был поставлен на кадастровый учет с КН № с площадью 1500 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что с момента приобретения объекта и до настоящего времени, ФИО9 поддерживает объект в технически исправном состоянии, а именно постоянно проводит ремонт различных элементов здания по мере необходимости, а именно, кровлю, стены двери, ворота и т.д., что подтверждается прилагаемой фото таблицей, показаниями свидетелей. Пользуется таковым как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, что в том числе подтверждается копиями квитанций и чеков на приобретение строительных материалов, пользуется прилегающим земельным участком для выпаса животных.

Из информации, представленной Министерством имущественных отношений СК, спорное имущество не является их собственностью.

Федеральное агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ТУ Росимущества в СК) на запрос от 03.10.2025 г. о принадлежности имущества, информацию не предоставило.

Согласно приказу №8 от 20.01.2003 г. ФИО9 продали стройматериалы от разборки ОТФ в указанном документе имеются опечатки в номере и отчестве.

Вопреки возражениям представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения ФИО9 у АООТ «Кочубей» в 2002 году недвижимого имущества: нежилое здание - помещение животновода, одноэтажное, общей площадью 1500 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <адрес>2. Указанный объект недвижимости передан ФИО9 и находятся в его пользовании по настоящее время.

Судом не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на спорное имущество. Данное недвижимое имущество к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на него не установлено.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и считает необходимым его удовлетворить, поскольку заявленные требования основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 (<данные изъяты>) к администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Багамаевым Рабаданом право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – помещение животновода, одноэтажное, общей площадью 1500 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2026 года.

Судья Е.Е. Рынгач