Решение № 12-21/2020 12-215/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном

правонарушении и о прекращении производства

город Слюдянка 14 февраля 2020 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Тюменцева Т.В., с участием прокурора Жёлтышевой М.И.,

рассмотрев в рамках материала № 12-21/2020 протест прокурора Слюдянского района Каримова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2 от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2 от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

"ДАТА", не позднее 2 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома № *** по ул. Советская г. Слюдянка, хранил без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,3384 грамм.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Слюдянского района Каримов В.Е. внес протест, в котором просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела суд не учел, что согласно выводам специалиста, изложенным в справке об исследовании № *** от "ДАТА", представленное на исследование вещество является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет 1,3928 г., масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составила 0,3384 г. Масло каннабиса включено в список I, масса смеси составляет 1,3928 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 является значительным размером.

Ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с чем, по мнению прокурора, действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, поскольку подпадают под уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Жёлтышева М.И. на удовлетворении протеста настаивала, просил постановление мирового судьи отменить, указав что по данному факту органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом требований ст.25.1, 25.5 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил протокол об административном правонарушении от "ДАТА" № *** и иные собранные по делу доказательства, исходя из которых "ДАТА", не позднее 2 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома № *** по ул. Советская г. Слюдянка, хранил, без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,3384 грамм. Действия ФИО1 были квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Согласно представленным материалам наркотическое средство изъято в ходе проверки по материалу КУСП № *** от "ДАТА".

Вместе с тем, согласно справке об исследовании № *** от "ДАТА" представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ от "ДАТА" КУСП № ***, является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет 1,3928 г., масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в перерасчете на сухой вес составила 0,3384 г.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. Масло каннабиса включено в список I.

Масса смеси составляет 1,3928 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

По данному факту "ДАТА" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З.С. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

В связи с изложенным, привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации при квалификации действий лица одновременно по нормам КоАП РФ и УК РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, протест прокурора Слюдянского района подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № *** ФИО2 от "ДАТА" подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Протест прокурора Слюдянского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2 от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: