Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 апреля 2017 г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Солощук Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и «Союз МЖК России» заключён договор участия в долевом строительстве гаража, предметом которого является долевое участие «Участника долевого строительства» в финансировании строительства боксового гаража, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> квартал, <адрес> – Дальняя. По условиям договора участник долевого строительства вносит в кассу Застройщика денежные средства – <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик берёт на себя обязательства за счёт средств «Участника долевого строительства» производить финансирование всех работ и услуг, связанных с выполнением инвестиционного проекта по строительству Объекта, в том числе по возведению Объекта и услуг по вводу Объекта в эксплуатацию. Она со своей стороны обязательства исполнила в полном объёме. С учётом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – Дальняя, кадастровый квартал <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что построенным гаражом она владеет и пользуется с момента его постройки до настоящего времени. Просит заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, представив письменный отзыв на иск, существо которого сводится к тому, что Администрация не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведённом для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между БГООАРО «Союз МЖК России» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства» заключен договор участия в долевом строительстве гаража в <данные изъяты> квартале <адрес>, по условиям которого, предметом договора является долевое участие «Участника долевого строительства» в финансировании строительства боксового гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> квартал, <адрес>.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что финансирование «Участника долевого строительства» строительства Объекта в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом исполнены обязательства по оплате строительства боксового гаража в указанной сумме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, имеет кадастровый №, разрешённое использование – гараж.

Из технического п????????????????????????????????????????????????????????f?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????

Таким образом, судом установлены обстоятельства возведения и наличия спорного гаража.

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу кадастровый № - отсутствует.

Согласно сообщению МУП «<данные изъяты>» в имеющихся документальных фондах МУП БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГГГ на гараж, расположенный по адресу: <адрес> квартал, кадастровый №.

Согласно сообщению МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» гараж расположенный по адресу: <адрес> квартал, кадастровый квартал <данные изъяты>, не является муниципальной собственностью <адрес>, в Реестре муниципальной собственности <адрес> сведения об указанном объекте отсутствуют.

Исходя из изложенного, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> квартал, кадастровый № не зарегистрировано.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика – Администрации <адрес>, строительство гаражей боксового типа, расположенных по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты> осуществлялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж возведён на отведённом для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Из иска и полученных в судебном заседании объяснений истца, которые принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 59, 60, 68 ГПК РФ, следует, что построенным на земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента его постройки до настоящего времени.

Исследованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе строения не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество.

Из материалов дела также следует, что споров относительно границ расположения гаража не усматривается.

После строительства гаража ФИО1 выдан план на гараж, а также межевой план земельного участка, на котором расположен гараж, содержащие характеристики площади и места нахождения гаража и земельного участка, что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации построенного объекта недвижимости.

Сведений о том, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.