Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело № 2-1028/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере руб., а ФИО1 обязался погашать указанный кредит путём внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, плату за присоединение к программе страхования и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период; поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению кредитной задолженности, по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО1 перед Банком составляет . – ссудная задолженность, руб. – задолженность по процентам, руб. – неустойка и . – задолженность за присоединение к программе страхования), в поданном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной задолженности по кредиту в размере руб. и уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере руб.; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса). Как следует из материалов дела, Дата обезличена. Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере руб. под % годовых, а ФИО1 обязался погашать указанный кредит путём внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, плату за присоединение к программе страхования и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период; данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Из представленных Банком в суд документов усматривается и ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что принятые на себя в рамках указанного договора обязательства ФИО1 нарушает, по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО1 перед Банком составляет – ссудная задолженность, . – задолженность по процентам, руб. – неустойка и . – задолженность за присоединение к программе страхования).

При изложенных обстоятельствах требование Банка к ФИО1 о взыскании руб. (ссудная задолженность, задолженность по процентам и задолженность за присоединение к программе страхования) по состоянию на Дата обезличена. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк предъявил к взысканию с ФИО1 неустойку в размере руб., то есть почти % от руб., однако суд приходит к выводу, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер указанной неустойки с

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 4 794,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» руб. в погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: