Приговор № 1-499/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-499/2017

Дело № 1- 499/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 15 ноября 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего- судьи Дадоновой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Пономаренко Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Крившенко В.К.,

при секретаре Чечеткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, находясь 15.08.2017 г. на территории рынка «Красная горка», расположенного по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, изготовленную согласно заключению эксперта № 2-211 от 13.09.2017 г. на основе этилового спирта с объемной долей (крепостью) этилового спирта 95,1% с содержанием ацетона, объемом не менее 870 см3, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, которую в дальнейшем умышленно, в продолжение преступного умысла, с целью последующего сбыта, в период с 15.08.2017 г. по 23.08.2017 г. хранила в кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, в продолжение преступного умысла 23.08.2017 г. в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 02 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где хранила вышеуказанную жидкость, действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, на которую отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, с целью сбыта товара - спиртосодержащей жидкости, изготовленной согласно заключению эксперта № 2-211 от 13.09.2017 г. на основе этилового спирта, с объемной долей (крепостью) этилового спирта 95,1% с содержанием ацетона, объемом не менее 870 см3, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях из емкости, в которой хранила спиртосодержащую жидкость, отлила в пластиковую бутылку вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объемом не менее 310 см3, и сбыла ее путем продажи за 100 рублей С., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что С. намеревается употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищевых целях.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимая подтвердила, что ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 на учете у врача <данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным ОП «Афонино» отдела МВД России по г. Киселевску, УИИ ГУФСИН России по г. Киселевску, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что занята общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

С учетом обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и влияния назначенного наказания на её исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, но не применяет их.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Расходы по оплате услуг адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, взысканию с подсудимой в доход государства не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа 5 месяцев по 2 тысячи рублей в месяц.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 100 рублей обратить в доход государства, оригиналы материалов ОРД, направление на комплексное исследование, справку об исследовании хранить при уголовном деле, остальные вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Дадонова