Решение № 2-1883/2024 2-291/2025 2-291/2025(2-1883/2024;)~М-1853/2024 М-1853/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1883/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Полисмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-291/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,90 % годовых. Банк открыл банковский счет №, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязательства, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил. Требование заявлено после отмены судебного приказа. На момент предъявления иска задолженность не погашена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236875,66 рублей, из которых сумма основного долга 169763,13 руб., проценты за пользование кредитом – 5548,75 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50233,28 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 11330,50 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5568,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Возражения ответчика были направлены истцу, однако, заявлений, ходатайств от истца в адрес суда не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит 250000 рублей, под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

Банк открыл банковский счет №, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование о необходимости оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за истечением срока исковой давности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требованиям обоснованным. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с применением к ним заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева