Решение № 2-362/2023 2-362/2023~М-311/2023 М-311/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-362/2023

КОПИЯ

Дело № 2-362/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000377-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Крутоярского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой <адрес><адрес>, в обоснование указав, что он является собственником квартир № и № <адрес>. В связи с самовольно произведенной реконструкцией спорного жилого помещения - объединения двух квартир площадями 82,1 кв.м каждая в одно жилое помещение, повлекшей увеличение площади жилого помещения до 157,4 кв.м., в настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект недвижимости в регистрационном органе.

В судебном заседании истец, представители администраций Крутоярского сельского поселения и Октябрьского муниципального района Челябинской области не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец доводы искового заявления поддержал, ответчики против иска не возражали (л.д.39-44).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.ст.263, 266, 269 ГК РФ собственник либо лицо, обладающее вещными правами на земельный участок, вправе возводить и создавать на нем здания, сооружения и другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорные квартиры № и № по <адрес><адрес> прежней площадью каждой, равной 82,1 кв.м., возникло у истца на основании договора купли-продажи от 02 марта 2009 года и 06 сентября 2013 года (л.д.9-21). Право собственности на земельный участок, относящийся к данным объектам недвижимости, категории «Земли населенных пунктов» зарегистрировано за истцом (л.д.15-17).

В последующем на принадлежащих истцу ФИО1 на праве собственности земельных участках и в их пределах была произведена реконструкция объекта недвижимости посредством объединения двух квартир в одно жилое помещение, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 157,4 кв.м. без оформления надлежащего разрешения на строительство (л.д.22-28).

В выдаче разрешительных документов на реконструкцию здания истцу было отказано ввиду самовольно произведенной реконструкции (л.д.30).

Как следует из технического заключения, выполненного ООО ПКБ «АрхСтудия», с выводами которого соглашается суд, перепланировка двух квартир в один индивидуальный жилой дом выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и является индивидуальным жилым домом (л.д.31-34).

Жилой дом, ранее состоящий из двух квартир, расположен на земельном участке собственника, не нарушает прав смежных землепользователей (л.д.35, 37-38) и соответствует генплану застройки (л.д.29). Доказательств, опровергающих указанное заключение, в суд не представлено. Данных о наличии претензий со стороны третьих лиц и ответчика за все время пользования истца спорным недвижимым имуществом не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что истец, являясь законным собственником спорных квартир, надлежащим образом распорядился принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, произведя его реконструкцию путем объединения двух квартир в одно жилое помещение.

При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию спорных объектов недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 157,4 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, право собственности на жилой <адрес> общей площадью 157,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.