Решение № 12-15/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело №12-15/17
г.Новокузнецк
28 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области №НЗВАТ-1003/4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области №НЗВАТ-1003/4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта Тайлепская» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление ООО «Шахта Тайлепская» подана жалоба, в которой просят постановление отменить, указывая на отсутствие события вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Шахта Тайлепская» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнив их доводом о ненадлежащем извещении о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на жалобу, в котором указывает, что жалоба ООО «Шахта Тайлепская» не обоснована.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в суд административного материала, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Кемеровской области ФИО4 в отношении ООО «Шахта Тайлепская» составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ ст.государственным инспектором труда Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО3 в отношении ООО «Шахта Тайлепская» вынесено постановление №НЗВАТ-1003/4 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд полагает, что данное постановление вынесено с существенным нарушением требований ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. В отсутствие указанных лиц дело также может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении юридического лица – ООО «Шахта Тайлепская» как о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО5, в присутствии которого был составлен протокол об административном правонарушении, не является законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Из постановления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, а также выписки из ЕГРЮЛ следует, что законным представителем ООО «Шахта Тайлепская» является председатель правления ФИО6 и директор ФИО7, которые не были извещены надлежащим образом ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

Таким образом, административный орган, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении юридического лица, лишил законного представителя ООО «Шахта Тайлепская» возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении ООО «Шахта Тайлепская» административного производства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований (ст.29.7КоАП РФ), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Шахта Тайлепская» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ подлежит отмене.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Шахта «Тайлепская» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области №НЗВАТ-1003/4 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области №НЗВАТ-1003/4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Шахта Тайлепская» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.Г.Коптева

Копия верна. Судья А.Г.Коптева