Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-1177/2020 М-1177/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-213/2020

Копия.

Дело № г.

26RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дивное 22 сентября 2020 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Куцаенко В.А., действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №г. по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 314013,26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10884 рублей, указывая в заявлении на следующее.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW Х4 с государственным регистрационным знаком <***> застрахованному на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Mitsubishi» с государственным регистрационным знаком <***> нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (страхователя, истца).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 314013,26 рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (<дата>) <дата> ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, а также денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступали, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в связи с чем вынуждены в судебном порядке требовать возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, представив в письменной форме при подаче искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика (в порядке ст. 29 ГПК РФ). Суд, выслушав мнение представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, установить его место жительства (местонахождение) принятыми мерами не представилось возможным, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Куцаенко В.А.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Куцаенко В.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных истцом требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, так как необходимо установить мнение самого ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Из материалов дела, в том числе: страхового полиса по убытку №AS19-026469, счета № от <дата>, заказа-наряда №, постановления 18№ по делу об административном правонарушении от <дата>, заявления о происшествии от <дата>, претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации от <дата>, договора страхования № от <дата>, выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, Устава АО «Группа Ренессанс Страхование» от 2018 года, следует, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х4, с государственным регистрационным знаком № застрахованному на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № и автомобиля «Mitsubishi», с государственным регистрационным знаком <***>. В результате произошедшего ДТП, автомобилю BMW Х4, с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «Mitsubishi», с государственным регистрационным знаком № ФИО1, нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 К РФ об АП. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

В свою очередь, автогражданская ответственность потерпевшей ФИО4 – владельца автомобиля BMW Х4, с государственным регистрационным знаком <***> застрахована на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 314013,26 рублей, перечислив ее на счет собственника транспортного средства, что подтверждается страховым актом по убытку №AS19-026469 от <дата> и платежным поручением № от <дата>.

Из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов в качестве письменных доказательств, содержания искового заявления с требованиями к ответчику, следует, что заявив указанные исковые требования к ответчику, истец - АО «Группа Ренессанс Страхование», в качестве оснований заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что, признав страховым случаем повреждения, полученные автомобилем марки «BMW» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, с участием автомобиля марки «Mitsubishi» с государственным регистрационным знаком <***> собственником которого являлся ФИО1, страховщик - АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу страхователя – ФИО4, собственника транспортного средства - автомобиля марки «BMW» государственный регистрационный знак <***> в исполнение своих обязательств, возникших из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного <дата>, сумму страхового возмещения в размере 314013,26 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет потерпевшего.

На основании приведенных норм закона, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства, суд считает заявленные истцом - АО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ФИО1 исковые требования о взыскании в порядке суброгации – 314013,26 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям суд считает несостоятельными и не свидетельствующими о необходимости освобождения ответчика от обязанности, как владельца источника повышенной опасности, от обязанности возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в размере 6340,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 314013 рублей 26 копеек и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6340 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2020 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров