Решение № 2-359/2020 2-359/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-359/2020

Дело № 2-359/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения на жилой дом в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом <адрес>, общей площадью 43.3 кв.м, с КН №.

В обоснование иска указали, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность по ? каждый жилой дом площадью 43.3 кв.м и земельный участок с КН №, площадью 1400 кв.м по адресу – <адрес>, за сумму 440 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляла 340 000 рублей, стоимость земельного участка – 100 000 рублей. Расчет за указанные объекты производился частями – 360 000 рублей были уплачены продавцу до подписания договора купли-продажи, а 80 000 рублей должны были быть уплачены в срок до 1.07.2016 года. На момент подписания договора истцами полностью выплачено продавцу 360 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за истцами на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым), а также было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, залогодержателем по которому значилась продавец – ФИО1. Оставшаяся часть оплаты по договору ими была передана частями продавцу в срок до 29.09.2016 года. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 умерла и в настоящее время отсутствует возможность снять обременение в виде ипотеки в силу закона в связи со смертью залогодержателя. Поскольку Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги в полном объеме были переданы продавцу, наличие обременение не позволяет им в полном объеме распоряжаться имуществом, то просят в судебном порядке погасить запись о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона.

В судебное заседание истец ФИО3 и истец ФИО4 не явились, в заявлениях ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие, настаивая на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражает по иску Ф-ных, подтвердила, что она от имени ФИО1 по доверенности осуществляла продажу жилого дома и земельного участка в <адрес> Ф-ны в полном объеме расплатились за проданные объекты, в том числе остаток суммы 80 000 рублей передали 1 июля 2016 года, все полученные деньги она передала ФИО1

Ответчик ФИО5 (сын умершей ФИО1) возражений по иску Ф-ных не имеет, подтвердил, что мать ФИО1 продала дом и земельный участок в <адрес>, и ему достоверно известно, что ФИО6 полностью передала матери деньги за проданные дом и земельный участок, в т.ч. остаток стоимости в 80 000 рублей.

Привлеченный судом законный представитель соответчика <данные изъяты> ФИО7 – его отец ФИО8 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску он не имеет.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, была извещена надлежаще.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области, зарегистрированной в реестре за № за ФИО1, выступающей как «Продавец» и ФИО3 и ФИО4, выступающими в качестве «Покупателей» заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 43,3 кв.м. и по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1400 кв.м., принадлежавших ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора – отчуждаемое недвижимое имущество оценено сторонами на сумму 440 000 рублей: жилой дом – 340 000 рублей, из которых 260 000 рублей уплачены до подписания договора за счет собственных денежных средств Покупателя, 80 000 рублей будут уплачены в срок до 1 июля 2016 года, земельный участок – 100 000 рублей, которые уплачены до подписания договора за счет собственных денежных средств Покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, и регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом за №.

Согласно расписки от 9 октября 2015 года ФИО6, действующей на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области, зарегистрированной в реестре за № за ФИО1, получила от ФИО4 и ФИО3 денежную сумму в размере 360 000 рублей во исполнение Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес>. Расписка подписана ФИО6 и ФИО4

На оборотной стороне данной расписки имеются записи: «18.11.2015 г. получила 40 тыс.» с подписью ФИО6 и «29.09.2016 г. получила 40 т.» с подписью ФИО6

Кроме этого в ходе судебного заседания приобщено письменное подтверждение, согласно которого ФИО6 подтверждает, что она получила от ФИО3 остаток денежных средств по договору в размере 80 000 рублей в срок 1 июля 2016 года и передала денежные средства ФИО1, а также ФИО5 как наследник 1 очереди после смерти матери ФИО9 и ФИО8, представляющий интересы <данные изъяты> наследника 1 очереди после смерти ФИО1, подтверждают получение ФИО1 от ФИО6 остаток цены за проданные дом и земельный участок в <адрес>, в размере 80 000 рублей и претензий в настоящее время к покупателям ФИО10 не имеют.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений нотариуса нотариального округа Кунашакского района следует, что на умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО7, действующий с согласия отца ФИО8 и ФИО5. С заявлением об отказе от доли в наследстве в пользу ФИО5 обратился сын наследодателя ФИО5.

Таким образом, установлена невозможность подачи заявлений для погашения записи об ипотеки в виду смерти продавца ФИО1

В судебном заседании установлены наследники 1 очереди умершей ФИО1, которые правопритязаний не заявляют, а подтверждают фактическое исполнение договора купли-продажи недвижимости в полном объеме.

В связи с изложенным, требования истцов могут быть удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением всех обязательств по приобретению жилого дома общей площадью 43,3 кв.м, инвентарный №, литер А, А1, а, расположенного по адресу <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу – <адрес>, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателями на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова