Решение № 2-780/2017 2-780/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-780/2017

К делу №2-780/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1

Представителя ответчика АО «РАМО-М» по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «РАМО-М» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.Б. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к АО «РАМО-М» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя, который доводы искового заявления поддержал и пояснил, что ФИО3 является обладателем исключительного права на фотографические произведения с изображением группы барабанщиков Vasiliev Groove, а также, автором указанных фотографических произведений.

ФИО5 А.Б. является профессиональным фотографом с большим опытом работы. Ряд его работ опубликованы в блоге - «Блог пользователя Алекс» (полный адрес главной страницы блога - http://www.yamoskva.com/blog/1091) на сайте «Столичный информационный портал». На фотографиях Истца нанесено специальное обозначение его авторства - «(с) Photo Alex Sintsev» (в переводе с английского - Фотографии ФИО3). Ведение указанного блога связано с желанием владельцев сайта «Столичный информационный портал» повысить узнаваемость своего ресурса, привлечение большего количества посетителей, которые потенциально интересуются выступлением известных музыкальных коллективов и вокалистов, а значит повысить эффективность своего сайта как рекламной площадки.

За время своей творческой деятельности Истец производил съемку многих известных людей. Так, например, в апреле 2017 года ФИО5 А.Б. опубликовал фоторепортаж выступления Tarja Turunen (Тарья Турунен - экс-вокалистка всемирно известной группы Найтвиш), место съемки - «Крокус Сити Холл» (http://www.yamoskva.com/node/59474); в ноябре 2015 года - фоторепортаж выступления группы «Фрукты», место съемки - «клуб «YOTASPACE» (http://www.yamoskva.com/node/33709); в ноябре 2013 года - фоторепортаж сольного концерта Тимура Родригеза, место съемки - клуб «Известия-Hall».

В личном блоге ФИО5 А.Б., созданном на сайте «Столичный информационный портал» по ссылке http://www.yamoskva.com/blog/1091, размещены в совокупности более ста фоторепортажей. Фотографии Истца являются профессиональным результатом творческого труда, выполнены с помощью новейшей фотографической техники и доработаны с использованием профессиональных программ фоторедактирования.

Акционерное общество «РАМО-М» без согласия ФИО5 А.Б. использовано шесть фотографических произведений с изображением вышеуказанной группы барабанщиков Vasiliev Groove в следующих формах:

1.Воспроизведение 6 (шести) фотографических произведений в статье от ДД.ММ.ГГГГ «Почувствуйте ритм Вселенной и драйв лета!», размещенной по адресу:http://www.red-square.ru/visitors/actions/news detail.php?ID=7315&sphrase;_id=28541, что соответствует 6 (шести) фактам незаконного воспроизведения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко - или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

2.Доведение 6 (шести) фотографических произведений до всеобщего сведения путем

публикации шести фотографических произведений в статье, от ДД.ММ.ГГГГ «Почувствуйте ритм Вселенной и драйв лета!», размещенной по адресу: http://www.red-square.ru/visitors/actions/news_detail.php?ID=7315&sphrase;_id=28541, что соответствует шести фактам незаконного доведения до всеобщего сведения.

Доменное имя второго уровня www.red-square.ru согласно данным с WHOIS.NIC.RU по принадлежит JSC RAMO-M, что в переводе на русский означает АО «РАМО-М». Истец обращает внимание суда, что все 6 фотографических произведений не только дважды были воспроизведены, но и доведены до всеобщего сведения каждая, так как они были сначала использованы по указанному выше адресу в формате «превью», но и при клике на фотографию открывались в полноэкранном режиме для более дательного просмотра в более высоком разрешении. Указанное свидетельствует о множественности нарушений прав на одни и те же фотографические произведения, произведенное умышленно с помощью архитектуры сайта с целью демонстрации указанных фотографических произведений в коммерческих целях.

Кроме того, при незаконном использовании фотографических произведений с изображением группы барабанщиков Vasiliev Groove, обладателем исключительного права на которые является Истец, Ответчик не указал имя автора - ФИО3, что является основанием для предъявления требования Истца о компенсации морального вреда в силу ч. 1 ст. 1265 ГК РФ.

В целях фиксации допущенных Ответчиком нарушений Истец обратился к нотариусу для составления протокола осмотра интернет-сайта «<адрес>», а также направил предложение об урегулировании спора по факту незаконного использования фотографических произведений на юридический адрес Ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа на предложение от Ответчика не последовало.

Истец направил Ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в связи с нарушением авторских прав на юридический и фактический адреса Ответчика, фактический адрес Ответчика указан на сайте по ссылке: http://www.red-square.ru/arendators/arendservice/.Факт отправки претензий подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

В претензиях ФИО5 А.Б. заявил требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права и компенсации морального вреда, а именно: в размере <данные изъяты> рублей за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с не указанием имени автора при использовании 6 фотографических произведений (по <данные изъяты> тыс. руб. за фото).

Компенсация в сумме <данные изъяты>) рублей заявлена Истцом из расчета <данные изъяты>) рублей за один факт нарушения. Как уже было указано ФИО5 А.Б., Ответчик допустил шесть фактов незаконного воспроизведения фотографий, что соответствует <данные изъяты> руб. (6 х <данные изъяты> руб.), а также шесть фактов незаконного доведения до всеобщего сведения, что соответствует <данные изъяты> руб. (6 х <данные изъяты> руб.).

Таким образом, сумма компенсации за нарушение исключительного права составляет <данные изъяты>) рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Сумма компенсации морального вреда заявлена Истцом из расчета <данные изъяты>) рублей за использование одной фотографии, т.е. <данные изъяты> х 6 = <данные изъяты> (шестьдесят тысяч) рублей.

Размер компенсации обосновывается Истцом следующим: нарушение исключительных прав Истца носило умышленный характер; в отношении фотографических произведений было совершено 2 вида нарушений - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, каждое из которых было совершено как для фото в формате превью, так и в полноформатном виде; Ответчик получил незаконное конкурентное преимущество перед другими субъектами предпринимательской деятельности на своём товарном рынке, незаконно и без выплаты вознаграждения, использовав фотографические произведения, исключительные права на которые принадлежат Истцу; сайт Ответчика, где незаконно были использованы фотографические произведения является популярным Интернет-ресурсом. Как указано на сайте Ответчика «Красная Площадь» является одним из крупнейших на Юге России торгово-развлекательных комплексов европейского формата. В 2011 году, по итогам всероссийского рейтинга «INFO Line Developer Russia ТОР-ЮО» Мегацентр «Красная Площадь» одержал победу в номинации: «Крупнейший и наиболее успешный торгово-развлекательный центр Южного федерального округа». «Красная Площадь» - дважды победитель Всероссийского конкурса FIABCI в номинации «Торговая недвижимость» (2012-2013 гг.). На сайте Ответчика активно публикуется информация о различных мероприятиях, развлечениях, акциях и скидках Мегацентра «Красная Площадь», которая интересна обширному кругу людей. Так, например, публикации в разделе «Мероприятия» набирают более ста просмотров.

Исходя из изложенного просит суд взыскать с акционерного общества «РАМО-М» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с акционерного общества «РАМО-М» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с не указанием имени автора при использовании шести фотографических произведений в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика АО «РАМО-М» - ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления не признал пояснив, что истцом не верно применяются нормы материального права и просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 АлександраБорисовича к АО «РАМО-М», отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 А.Б. к АО «РАМО-М» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Акционерное общество «РАМО-М» без согласия ФИО5 А.Б. использовано шесть фотографических произведений с изображением группы барабанщиков Vasiliev Groove в рекламе, размещенной ДД.ММ.ГГГГ «Почувствуйте ритм Вселенной и драйв лета!», по адресу: http://www.red-square.ru/visitors/actions/news detail.php?ID=7315&sphrase;_id=28541.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательства <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Витязь ФИО6 городского нотариального округа.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (пп. 1 п. 1).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права (ст. 1226 ГК РФ).

Статья 1228 ГК РФ предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1). Автор имеет право на результат интеллектуальной деятельности, созданной творческим трудом (п. 3).

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ:

1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

2. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

3. В случаях, предусмотренных ГК РФ автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе, право на вознаграждение на служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. п. 1, 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть, анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе, при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В случаях нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено:

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, которых использовал нарушитель.

Рассматривая данный спор о взыскании компенсации за неправомерное использование произведения, суд руководствуется указанными нормами права, а также, положениями статей 1252, 1270 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что 6 фотографий с изображением группы барабанщиков Vasiliev Groove была использована ответчиком в рекламе от ДД.ММ.ГГГГ «Почувствуйте ритм Вселенной и драйв лета!», размещенной по адресу: http://www.red-square.ru/visitors/actions/news detail.php?ID=7315&sphrase;_id=28541 без согласия автора - истца по делу, чем были нарушены его исключительные права на произведение.

При этом суд исходит из доказанности факта принадлежности спорных фотографических произведений истцу, подтвержденного оригинальным фотографическим произведением, впервые опубликованным в сети Интернет в блоге истца на сайте «Столичный информационный портал». На фотографиях Истца нанесено специальное обозначение его авторства - «(с) Photo Alex Sintsev» (в переводе с английского - Фотографии ФИО3).

Признавая, что автором фотографий является истец и, относя спорные фотографии к авторскому произведению, суд признаёт, что гражданское законодательство не дает прямого разграничения любительских снимков и фотографий, которые могут признаваться произведениями и пользоваться соответствующей защитой, и не устанавливает критериев отличия оригинальных фотографий, выступающих объектами авторского права и являющихся произведениями искусства, от ординарных фотоснимков. Российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Суд приходит к выводу, что ответчик признал эти фотографии произведением, опубликовав на своем сайте в рекламе проводимого мероприятия.

Поскольку нормы закона не разграничивают произведения профессиональных авторов и любителей, то вне зависимости от членства в таких союзах, званий и регалий авторов, безразлично к художественной ценности произведений пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение при каждом воспроизведении.

В соответствии с действующими нормами права копирование с произведенных ранее публикаций произведений, являющихся объектами авторских прав, не освобождает лицо, осуществившее данное копирование и публикацию указанных произведений, от заключения договора с автором произведения.

Ответчик каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического произведения с истцом не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский договор на использование его фотографии заключен не был, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографии истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при этом, при использовании фотографий не было указано имя автора.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца.

При этом, заявление представителя ответчика со ссылкой на п.п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ о том, что допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора, является необоснованным, поскольку при этом, необходимо обязательное указание имени автора, произведение которого используется и источника заимствования, что ответчиком сделано не было.

Вместе с тем, по мнению суда, нельзя согласиться и с доводами истца о том, что ответчик допустил нарушения исключительных авторских прав в каждой из 6-ти публикаций фотоизображений дважды, скопировав на свой компьютер (воспроизведение), а затем, разместив фотографии в рекламе проводимого мероприятия (доведение до всеобщего сведения).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит кратковременный характер и составляет неотъемлемую часть технологического процесса имеющего цель правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

Заявление истца о воспроизведении ответчиком записи произведения носит предположительный характер и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в их компьютерной программе каких-либо следов воспроизведения обнаружено не было. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не предоставлено.

Кем и каким способом была изготовлена реклама для мероприятия ТЦ «<адрес>» - «Почувствуйте ритм Вселенной и драйв лета!» с размещением фотографий истца, не установлено.

Таким образом, поскольку ответчик, опубликовал шесть фотографий истца на своем сайте в рекламе, то допустил шесть нарушений исключительного права автора на произведение.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере, как заявляет истец, не имеется.

В связи с нарушением исключительного права автора, истцом заявлено требование о взыскании компенсации из расчета <данные изъяты> рублей за один факт нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор, наряду с использование других способов защиты, вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также, характера нарушения суд считает обоснованным удовлетворить требования истца частично, в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один факт нарушения.

Истцом, в своем заявлении, также, предъявлено истцу требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора.

Статьей 1265 ГК РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также, право автора на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под свои именем.

Поскольку ответчик, используя произведение истца, не указал его в качестве автора, то нарушил неимущественные права истца, в связи с чем в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, а также, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за каждое нарушение, а всего – <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и на основании ст.194-198 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «РАМО-М» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: _______________