Решение № 2-791/2024 2-791/2024~М-663/2024 М-663/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-791/2024

Дело №2-791/2024

УИД 53RS0015-01-2024-001025-76


Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей на срок 120 месяцев, под 34,80% годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, денежные средства заемщиком получены. Однако, заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору и не производил в установленные договором сроки погашение основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами. Согласно договору об уступке прав (требований) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объёме все права (требования) и иные права. Просроченная задолженность по ссуде ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ, составляет 582 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммарно составляет 59245 рублей 59 копеек. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасила. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 50000 рублей под 34,80% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.44-45).

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, перечисление денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

При заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе, об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается подписью заёмщика (л.д.45).

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-42). Ответчик же в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в полном объеме в установленные договором сроки не исполняла.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам (л.д. 44, оборот).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал, а ПАО «Совкомбанк» приняло все права (требования) и иные права, основанные на договорах об использовании карты, в том числе в отношении ФИО1, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из перечня договоров к Соглашению об уступке прав (требований).

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами, и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Просроченная задолженность ФИО1 составляет 582 дня и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59245 рублей 59 копеек. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59245 рублей 59 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 55290 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 1704 рубля 15 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 846 рублей 59 копеек, неустойки на просроченную ссуду 864 рубля 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 36 рублей 13 копеек, штраф за просроченный платеж 503 рубля 55 копеек (л.д. 35-37).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, а потому исковые требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1977 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 11,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59245 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 55290 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 1704 рубля 15 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 846 рублей 59 копеек, неустойки на просроченную ссуду 864 рубля 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 36 рублей 13 копеек, штраф за просроченный платеж 503 рубля 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1977 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Маслова